政府補年金虧損 讓新世代有新想像

台湾年金改革都只在解决年金财务问题，并不是在解决老年经济安全的问题。以劳保来说，想解决「财务」不外乎是提高保费费率或删减年金给付，但这两个手段对老年经济安全都是不利的。面对老年经济安全问题，应以政府拨补来解决财务亏损。

年金改革若只是要解决财务问题，总统当选人蔡英文根本不用找这么多专家，也不用开国是会议，因为钱不会从天上掉下来，就只能调高费率和降低给付。

问题是，这一代年轻人面临低薪环境，难有储蓄，老年经济安全恐得靠政府，但降低给付后，老了怎么办？提高费率后，雇主又可能把增加的保费支出转嫁给劳工，不再加薪，低薪情况恐将更加恶化。

年金改革若真要「砍」，就砍现在五十、六十岁以上者的年金给付。从台湾就业市场和产业结构来看，一九九○年代中期是明显分界点，在此之后进入劳动市场者基本上薪资较少，也较无额外投资收益。

没钱的下一代要养有积蓄的上一代，但下一代的人愈来愈少，却要养愈来愈多的上一代。政府应给年轻世代新的盼望：「你们的债务不会拖垮我。」因此，对于过去的财务亏损，应用政府财务拨补的方式补掉，让新世代有新的想像。

另外，目前社会保险的雇主保费负担都是与投保薪资挂勾，当费率增加时，雇主负担跟着增加，且雇主若加薪、劳工投保薪资变高后，雇主保费负担也会增加，因而降低雇主的加薪诱因；且政府保费补助，投保薪资愈高者、政府补助竟愈多，根本不公平。

社会保险可采定额给付、定额保费制度，因现在台湾年轻人是小资本家思维：「我不要占你的便宜，你也不要占我的便宜」，大家缴一样的保费、领一样的给付最公平，年轻人也愿意接受。

至于蔡英文选前提出的「长照2.0」政见，主张不推动长照保险，而是以指定税收（遗产税）和公务预算来推动长照。当然，用指定税收和公务预算推动长照，现阶段可行，因为现行长照需求还只是刚开始，且目前还有外劳，刚开始几年预算一定还够用。但当台湾人口老化到某一程度时，长照支出会加快冲高，届时若相关经费不够支应时，难道要删减给付或回过头来要家人照顾吗？还是再大量使用外劳？

政策不能变来变去，但也不能一成不变，尤其跟人口变化趋势有关的长照政策，一定要动态调整，且要有长期计划。

延伸阅读