阻选罢法修法 绿营贼喊捉贼

（图／本报系资料照）

立法院内政委员会将在20日初审《公职人员选举罢免法》修正草案，国民党立委提案增订「罢免同意票须超过被罢免者当选票数」的条款，遭民进党立委指为「没收罢免权」及「不该只搞政争」。原本有志掀起大罢免风潮的民进党，竟指遏制「滥罢」和「恶罢」的修法为「只搞政争」，这要不是「贼喊捉贼」，就是「打人的喊救人」。

现行《选罢法》中规范的公职人员选举罢免，包括地方民选首长、「单一选区」制的立委及「复数选区」制的地方民意代表。但不同职务性质及不同当选制度的三大类公职，却一体适用相同「有效同意票数多于不同意票数，且同意票数达原选举区选举人总数1/4以上」的罢免通过门槛，显然有须修正的不合理之处。

例如，在单一名额的首长和采单一选区制的立委选举中，经常出现候选人中仅有两位具对决实力。在此情形下，若以70%的投票率估算，当选者约需得到选举人总数30～35%的票数。但若要将其罢免，投票时达25%选举人总数出来投票（包含无效票），且只要同意票超过不同意票，无须达12.5%的选举人总数即可通过罢免。

再以2022年台北市某应选出12席市议员的选区而言，最低票当选者在投票率约68%的情形下，约得到有效投票数的5%，占选举人总数约3.4%。而即使该选区最高票当选者的得票数也仅占选举人总数的7.2%。可是，若要将其等罢免，至少要有选举人总数的25%出来投票，且同意罢免的票数超过不同意，故约为选举人总数的12.5%。

另个可凸显问题的例子是，1992年赵少康参选当时采复数选区制的台北县立委，得票比第2高票当选者多了1倍，获得近17%的得票率。但以现行制度而言，赵少康也可能遭选举人总数的12.5%所罢免。

复数选区制又称为「准比例代表制」，意指此制可选出各种不同利益群体的代表。然而，罢免通过的门槛若过低，就可让不同的利益群体结合起来，成功罢免即使获得最高票当选的另一个利益群体的代表。

英国为了避免罢免制度沦为「仇恨动员」，2015年通过的《国会议员罢免法》严谨规定得以罢免的情形，主要是违法犯罪和违反国会纪律等。美国有些州的罢免条件较为宽松，却常被用来操作政争，成了虚耗资源仍未必成功的「选举延长赛」。

罢免毕竟容易带动选民负面情绪及政争，尤其罢免通过的门槛还涉及不同的选举、当选时的票数、选举时的候选人数、投票率及得票率等，理应有个计算公式。但在此之前，「罢免同意票须超过被罢免者当选票数」却最具合理性。（作者为民主文教基金会董事长）