今天第二更，求订阅！
草根英雄。这个名头的确不小，可不是谁都能够成为英雄的。
可以说几乎每个人内心都有一个英雄情结，特别是在美国这片土地上，漫画英雄的大红大紫就可以看出美利坚人民的取向了。所以，当埃文贝尔“草根英雄”的名头叫响之后，就如同雨后春笋一般，在美国各地都叫了开来。一时间，埃文贝尔的风头无人能敌。
去年“时代”将埃文贝尔评选为年度人物就已经轰动了一把，现在再加上“草根英雄”的名头，有人戏言埃文贝尔马上去竞选总统的话，就能够轻松当选了。这自然是戏言，总统竞选可没有那么简单，这话主要是在说埃文贝尔如今势不可挡的号召力，那种振臂一呼、万众响应的场面，蔚为壮观。现在全美国，无论男女老少，估计不知道埃文贝尔的只有“白夜追凶”里那个阿拉斯加偏僻小镇了，只要是信息便捷的地方，都不可避免地知道了埃文贝尔，这种声势，确实是与总统候选人无异。
正如同肖恩霍尔预料的，埃文贝尔根本就没有出来做任何回应，彷佛那沸沸扬扬赞扬的人根本就不是他一般，而名声传够了，效果也就出现了。正所谓物极必反，就是这个道理。
陆续开始有人质疑埃文贝尔这“草根英雄”的名头了，最基本的，埃文贝尔是不是草根这个问题就值得讨论了。虽然埃文贝尔的出身很草根，伦敦时居住在格林威治区，纽约时则是布鲁克林出身，的确十分贫困；但现在埃文贝尔可算不上草根，他早就已经名满天下了，歌手、演员、心理学研究员、建筑设计师、导演、编剧……哪一个名字拿出来都是响当当的，这哪是什么草根。更不要说埃文贝尔旗下的十一工作室。在时装、网络、电视、电影等方面都有涉足，身价早早过了百亿门槛，这和草根更是沾不上边。
除了“草根”这个修饰词之外，“英雄”这个词语也使用不当。第一。埃文贝尔在娱乐圈里的事迹，虽然说是独立音乐、独立电影，但那只是他个人的抱负，就算电影音乐影响了许多人，传达了正面积极的意义，但和英雄也没有任何关系；第二，无论是九一一还是这次的自救。虽然勉强可以算是值得鼓舞的光辉事件，但要说是“英雄”这也太夸张了。
质疑声的出现，不见得掷地有声，但最重要的是，反感的声音已经开始冒头了。
果然，质疑声出来之后，一些普通观众的声音也开始出现了，“埃文贝尔凭什么叫做草根英雄？就他那个弱不禁风的样子。估计不要成为英雄了，能够在飓风来临时站稳脚跟就算不错了。就算他是草根英雄，我也不屑。关我屁事，如果他真的想成为英雄，怎么不来拯救我一下，怎么不给我一点钱花花？”
这些普通观众的声音就是肖恩霍尔所期待的了。当对埃文贝尔的赞誉达到一个巅峰之后，原本对他有好感的人也开始变得反感了，这是人之常情。
在这种情况下，出人意料的是，原本一个正常的娱乐新闻，只是埃文贝尔进入德纳利国家公园，出现意外失去联络。最终好不容易才获救了，这本是一件好事，而且本是一件正常的新闻，但在肖恩霍尔的刻意炒作之下，整件事情都开始变质了，从一件单纯的娱乐事件、一个社会新闻。演变成为了社会事件。
什么事件可以称得上是“社会事件”？当然不是任何事件都有如此威力的，比如说九一一，比如说“断背山”拿下奥斯卡最佳影片，这种对于整个社会意识形态都可能出现改变，或者是对于道德、法律等问题形成冲击的，这才称得上是社会事件。
一个社会事件的出现，专家们的参与讨论势必就是不可忽略的环节。
耶鲁大学社会学教授、美国著名社会学家斯科特鲍曼就接受了记者的采访，在采访中，斯科特鲍曼对于这种现象表示了担忧，“埃文贝尔其人的确是有许多行动值得表扬的，但是当媒体把他推上了一个英雄的行列，这对于整个社会的影响是无法估计的。”
“什么是英雄？用最通俗的话来说，就是人们崇拜、模仿、学习的榜样。”斯科特鲍曼表示，“埃文贝尔只是一个年仅二十三岁的年轻人，他在年轻一代之中的影响力本就无法估计，现在又按上了英雄名头，那么势必未来就会有许多青少年去学习埃文贝尔的行为。如果学习埃文贝尔个性之中正面的形象，那么对于社会是有促进作用的；但同时，埃文贝尔身上的负面形象此时被英雄头衔所笼罩也被镀上了光环，也就成为了青少年学习的对象，这将会造成很可怕的后果。”
斯科特鲍曼认为，“媒体过度将埃文贝尔神化，从长远看来，这是一个十分可怕的举动。”
其实斯科特鲍曼的言论还算是中立，对整个事件表达了正面的观点和看法。同时，斯科特鲍曼也指出了肖恩霍尔捧杀策略的负面影响，表示了他的担忧。但是相对而言，斯科特鲍曼已经算是十分理智了，比起他来说，美国从来都不缺乏措辞激烈的社会学家。
芝加哥大学的教授兼社会学家安德鲁阿宝特就对这种现象十分不满，“一个年仅二十三岁的少年，从荒野之中自救，这件事本身是值得嘉奖的，但是媒体无差别的赞誉，这只会对青少年产生误导，让人们认为这个少年的一举一动都是合理的，那么伴随着埃文贝尔所产生的恶劣影响就会被无限度地扩大。”这个观点和斯科特鲍曼基本保持相同。
不过安德鲁阿宝特的观点不仅于此，“更重要的是，埃文贝尔仅仅是一名歌手、一名演员，他所做的一点小事就被社会赞誉成这样，这对于整个社会的嘉奖体系是一个巨大的影响。今天大家都在称赞埃文贝尔是草根英雄，那么和埃文贝尔一起从德纳利国家公园获救的其他队员呢？却没有人提及。同样，在前天在芝加哥大火之中英勇灭火救人的消防队又是否有人关注呢？只因为埃文贝尔是公众人物，所以他的一举一动都被贴上了光芒的标签，相反，在我们生活周围真正兢兢业业的草根英雄却没有人愿意关注，这将会是一个社会的腐败，也是一个社会的退步。”
“镁光灯之下的一切都被无止境地放大化，这直接导致的结果就是社会人士的功劳不被看到，反而是艺人们的功绩被无限放大，这种畸形的嘉奖极致对于美国社会来说是一个致命的毒药。”安德鲁阿宝特的这一番言论几乎就是把埃文贝尔当做艺人的靶子在批判了，完全上升到了整个社会的高度。
和安德鲁阿宝特的愤怒相比，社会学家凯艾瑞克森的愤怒就更加直接暴虐了，“埃文贝尔因为在荒野之中成功自救，这就成为了英雄？那么所有的孩子们都为了成为英雄，而独自去荒野之中冒险，甚至永远都出不来了，这个责任又应该由谁承担？”凯艾瑞克森就差没有直接指责埃文贝尔煽动青少年走进荒野去自取灭亡了。
另外，社会学家伊莱呼卡茨则是把抨击的焦点放在了艺人身上，“草根英雄？媒体确认这就是所谓的草根英雄吗？照如此说，那么每天为我们打扫城市的清洁工就更应该是上帝了。艺人的一点点小功绩就被无限放大，今天说艺人做了慈善，明天说艺人对粉丝很友好，后天又说艺人挽救了失足少年。当所有的英雄事迹放在艺人身上，就成为了炒作宣传的手段，那么这个社会上还有什么是值得嘉奖的？因为任何一件事情与艺人挂钩之后，都与利益划上了等号。这一次，埃文贝尔的自救就被称为了草根英雄；那么下一次比尔盖茨捐赠了他全部家产，他是否就可以竞选总统了？”
“媒体把整个社会系统的荣誉、嘉奖置之不顾，只是一味地对艺人做出嘉奖，这种举动是对整个社会的侮辱，更是对‘英雄’这个词汇的侮辱！”伊莱呼卡茨的措辞也十分激烈。
总体来说，所有的社会学家都认为，媒体对于埃文贝尔过于追捧的行为，是不妥当的，而且负面影响是相当严重的，甚至可能会危机到一个国家的基础，导致一个国家开始迈向衰败。总而言之就是一句话：埃文贝尔承担不起“草根英雄”这个称号！
在一众社会学家激情愤慨地批判声中，出乎肖恩霍尔意料的情况出现了，原本捧杀的局面显然反而成为了众矢之的，整个社会舆论都开始批判埃文贝尔，同时也批判媒体，这种局面实在是没有料想到。但肖恩霍尔的目的还是顺利地达到了，甚至超出了他的预期：当埃文贝尔身上的光环达到一个顶点时，整个情况开始失去了控制！
稍后还有更新，求订阅，求年度作品票！(……)