“宇文，你跟方老大合作的那个案子怎么样了？”孟广达问道。
“您说的是那个故意杀人、强奸案吧？下周开庭。感觉还是有一定把握的，我跟方老大前段时间一直在跑检察院，想说服他们撤诉，但是对方的态度很坚决。”宇文东说道。
“这也可以理解，检察院跟咱们律所不同，自由度没有那么高，凡事都得走程序，案子既然已经移交法院了，肯定不会轻易的撤诉。
这个案子对方老大来说很重要，现在网上很多评论都是针对他的，他的压力应该挺大的。”孟广达说道。
……
在等待了一个多月后，梁云聪的案子终于开庭了。在开庭当日，法院大门外聚集了不少媒体记者。
当方轶和宇文东走进法院大门时，大门外的人群中不断的传出骂声。方轶一脸的淡然，宇文东护在左右，生怕出现扔臭鸡蛋之类的情况，还好周围的人比较克制，只是过过嘴瘾。
走完前面的程序后，庭审正式开始。
“现在进行法庭调查，请公诉人宣读起诉书。”审判长说道。
“……被告人梁云聪和被害人褚玲系同村村民。案发当日中午，梁云聪在村外的公路上遇见褚玲，遂产生强奸之念。
梁云聪将褚玲拽至公路下方的农田中，强行与褚玲发生了X关系。褚玲扬言要告发梁云聪，梁云聪持随身携带的镰刀朝褚玲的颈部猛割一刀，并用镰刀背部砸击其裆部数下，导致被害人褚玲颈部甲状腺上动脉破裂，失血性休克死亡。
此后，梁云聪从褚玲身上搜出现金人民币八十余元后逃离现场。
认定上述事实的证据如下：
1、从被告人家中提取的作案工具镰刀的照片；
2、多名证人证实发现被害人尸体的情况；
3、证人赵勇证实被告人平时喜欢调戏妇女的证言；
4、尸体鉴定意见；
5、现场勘验记录；
6、被告人的供述。
……
本院认为，被告人梁云聪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪和故意杀人罪追究其刑事责任。
本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。完毕。”检察员是一位中年男人，一脸的严肃，眼神很犀利。
“被告人梁云聪，刚才公诉人宣读的起诉书，你听清楚了吗？指控你犯什么罪？伱对起诉书指控你的犯罪事实有无异议？”审判长看向被告席上的梁云聪。
“听清了！我有异议，我对公诉人的指控不认可。我没有杀褚玲，虽然我在村里的名声不好，但我真没杀人，更没有强迫褚玲。
褚玲的死跟我没关系。我供述的内容都是自己瞎编的，不是事实。”梁云聪的话一出口，宇文东吃了一惊，他转头看向方轶，只见后者只是轻轻的皱了皱眉，随后嘴角微翘，依旧稳坐钓鱼台。
“公诉人可以就起诉书所指控的犯罪事实讯问被告人。”审判长听了梁云聪的发言后，不由得多看了他几眼。
“被告人梁云聪，案发之时，你在哪？”检察员语气不善，显然对刚才梁云聪的发言很不满意。
“当时我去邻村，找赵有德喝酒去了。”梁云聪说道。
“你几点到的赵有德家，有没有人看到你去找他？”检察员问道。
“我去的时候是中午，村里人都在睡午觉，大街上没人。我见赵有德家锁着门，就回去了。没有人看到我去找他。”梁云聪看向检察员。
“赵有德是否知道你去找他？去之前你联系过他吗？”检察员的眼神如锥子一般盯着梁云聪。
“他不知道，去之前我没给他打电话，我们经常一起喝酒打牌，我经常去他家串门，都是老熟人，所以根本不用打电话联系。”梁云聪回道。 “在案发当日，你是否见过被害人褚玲？”检察员接着问道。
“没见过。”梁云聪摇头道。
“被告人供述上的签字和指印是你的吗？”检察员又问道。
“是我的，我不签字不能睡觉，签字和按手印都不是我的本意。”梁云聪解释道。
“针对刚才你所说的内容，你是否有证据佐证？”检察员问道。
“没有。”梁云聪摇头。
“审判长，我们问完了。”检察员看向审判席。
“被告人的辩护人是否需要向被告人发问？”审判长看向方轶。
“需要发问。”方轶说完，清了清嗓子：“被告人梁云聪，你去赵有德家，在去和回来的路上，有没有熟人看到你？”
“没有，但是我回村的时候，去了村口的小卖部买烟，小卖部的老板赵勇看到我了。”梁云聪说道。
方轶心中这个骂：你瞧你提的这个人，正好是证明你生活作风有问题的检方证人，他能给你说好话嘛。再说了他只能证明你当天确实在村里出现过，不能证明其他内容。
“还有其他人吗？”方轶继续问道。
梁云聪想了片刻，摇了摇头：“没有了。”
“你是几点去找赵有德的？从哪出发的？”方轶问道。
“我中午在家吃过饭后，就出去了，直接去的赵有德家。”梁云聪说道。
“你是怎么去的？”方轶问道。
“我骑电动车去的。”梁云聪回道。
他哥哥梁云平有钱不假，但是因为兄弟两人关系不好，他从他哥哥手里拿不到钱。
之前老太太心疼老儿子给他出钱买了一辆丰田，但是没多久就被梁云聪抵债了，气的老太太住了一个星期的医院，后来说什么也不给梁云聪买车，梁云聪只得骑着家里的电动车四处乱窜。
“你随身携带了什么东西吗？”方轶问道。
“就带了一千块钱，这钱是玩牌的钱。”梁云聪回道。
“审判长，辩护人问完了。”方轶说道。
“下面进行举证质证。公诉人、辩护人、被告人是否有新证据需要提交？”审判长问道。
“没有新证据。”三方均道。