如此社会，尊严确实太过轻贱，不过，却是我们本身仅有的东西了。遇着挫折，要抱紧些，万一松手，就再寻不会来。
————张秋枫
媒体依然很热闹。
讨厌张斯的人，大声声讨，要将他投进监狱，以警示民众，避免发生动乱；张斯的粉丝激烈反对，指责对方厚颜无耻，莫名其妙；中间派的人，更希望用一种温和的手段，来消弭这件事的影响。
一位专家，在接受采访时，说道：“若张斯不被惩处，置法律于何地？”
这是一个打不开的死结，张斯确实触犯了法律，而法律要求他接受制裁。这正是张斯的支持者担心的地方，若真有人以此来抓张斯，他们该如何抵挡？
谈到法律，可是个严肃的东西，就不那么近人情了。
而当谢敏振听到这种言论时，在他的评论中，只写了一句话：“法律为人而存在，如果它妨碍了人类的善良与正义，那么，它已没有存在的意义，该换掉了！”
当真石破天惊，这句霸气侧漏的话，霎时便传遍了天下。
桃源中学的学生，看谢敏振的眼神，畏惧而又崇拜。
大家一直在讨论张斯是否承受处罚的事情，而他已经在思考废除法律的事了，尽管没什么实现的可能，但他的勇气使大家折服。
而他的言论，确实是对的，甚至深得人心。
没有激昂的反驳，没有曲折的论述，也没有尖刻的讽刺，而是以最堂堂正正的方式，从容淡定表达自己的观点。
张斯是对的，如果他与法律冲突，那么，便废除法律！
这就是谢敏振的观点，简短却激越，使人看了莫名地精神抖擞。
本来，民众是偏于中间派的看法，让张斯表个态，事情便算结束了。谢敏振此言一出，不免要引起新一轮的热潮，大家思虑，为了法律的尊严，需要张斯认错，可是，法律真的有尊严么？
若它是错的，也值得维护么？
单从理论上讲，这实在不是什么高深的题目，存善去恶，三岁小儿亦知区别。可既涉及现实，有许多忌讳不敢犯，有许多落网不能冲决，徘徊犹豫，往往只能留恋歧路。
谢敏振是义正言辞，心无愧怍，媒体却不敢附和，一时倒显得声寂音孤。
而暗潮涌动，报刊虽不登载，并不能说明没有议论。
有人试着转移注意力，将目光投向张斯，希望借他的表态，遮掩这段言论。
《桃源报》顺应趋势，刊载了他的口授文字，却并不能如他们所愿：
“张某年幼无知，所为之事，欠思量而错谬者甚多，难以计数，却不包括眼前情形。家父厌世极早，未能亲加抚育，课以知识，唯重本心一事，竟随其言行，得以铭记。
如今回念，并不曾有所触犯。
桥塌种种，出于义愤，事属鲁莽，却不敢承认做错了什么。若可以重来，定然再做一遍，无丝毫悔意。
读者来信，出于爱护，谆谆教导，劝出面认错，以全身誉。
善意可感，在此致谢，并报深歉，不能如信中所言进行。
既不承认有错，自然不敢声明，以此虚伪之举，作自污之行。若**有其它考虑，系以绳索，拘以牢狱，张某无以为抗，只得于家中静候。
得保本心，已算万幸，至于其它，不敢多加奢望。”
白纸黑字，明明白白印在纸上，尽管看似温文谦和，不卑不亢的语气中，仍透着森森之意，读来触目惊心。
谢敏振虽霸气侧漏，毕竟是纯理论的言谈，张斯则以事论事，在叙述具体情况。
文章写的清晰，通篇看来，只是四个字：死不认错。
读者惊心，是因为如此一来，他的立场顿时鲜明，竟是站到了官家对面。既在华夏的土地上，法律说来，不过是虚言条文，官家的话，才可算无上法律。
只需一个简单的理由，便能使你永世不得超生。
一些人物见状，不禁蠢蠢欲动。
想尿的远，还得顺风解裤带。
官家对此，一直没什么反应，不知作何打算。思虑起来，大概是等着舆论先行，再处以惩罚，到时候便显得名正言顺了。
溜须拍马之徒，自以为会意，忙准备文章，接连发表。
炮火十分猛烈，多在法律上下功夫。
因为论及人品道德，张斯已誉满天下，可算第一流的人物了。民众对他佩服崇拜，树立作偶像，就连今次的表态，也获得一片赞赏。若是有人在这方面下功夫，必定惹人反感，搬石头砸自己脚。
攻击的炮火特地绕开，不触及这方面。
“张斯对民众不很负责，他自己毕竟是一特例，若非前时积了偌大名声，事情如今将是另一番模样。
而从民众的盲从习性看，对他的行为最易模仿。
彼时惹出祸患，张斯能能他们抵挡？
个人的对错，需置于大局中考虑，为一人的颜面，却以众人的利益作冒险，实在得不偿失。如此，又何敢称无错？
以他的年幼，虽有血气之勇，而无沉虑之思，所为所行，即算正义，也近于任性。
**部门负治安之责，管理民众，则不能以此作规范。为示公平，须得对照法律，逐条细查，一则一，二则二，如此庶可使人钦服，平息议论……”
言辞尚算通顺，堂而皇之，初读确实凛凛大义，令人折服。
只不知“大局”到底是什么，张斯又会破坏“大局”。
另一位机关人员，也发了一篇文章，与此有几分相似：
“法律为公器，高悬在上，一文一字，波及百姓，干系深广。影响民众，不知凡几，不当因一人之故，废弃或更改。
张斯挟名望以自重，拒绝声明认错，似有蔑视之意。
若不能按律处理，则可看作承认特权，后人以此为例，恐纷扰更多……”
此辈人物，最爱大言欺人，明明没影的事，却硬往别人头上套。
张斯自始至终，都不曾有蔑视法律的言语，更与特权无分毫关系。此人闭门造车，生搬硬套，将二者联系在一起，人品学问都无可观处，唯想象力颇值一赞。
也有不明所以的人，受此蛊惑，发文支持。
这类人并非有意，只乍听此辈言论，被哄骗了，也兴致勃勃来参加：
“听人谈论，竟欲发起法律，当真如同儿戏，不值一哂。
此是书生之言，分明不通世事。虽是简单条例，自商榷至论定，也要花去无数人力，极多时间。既成明文，必定与百姓生活息息相关，牵一发而动全身，影响所及，又岂能以儿戏相待？
在笔者观来，谢先生之言，出于意气，无非想助自己学生，免法律之责。情操固然可嘉，而理性缺乏，却不值提倡。
当然，张斯所为，确实有特殊处，惩处不该免，可过可酌情减轻……”