慈善晚宴已经开始了，宋铮看着台上的韩虹正在讲述着这场晚宴的主题，韩虹的慈善晚宴每年都会举行，但是每年的主题都不一样，她做慈善从来都不是只帮助某一类需要帮助的人，而是看到什么人需要帮助，就以什么为主题。
这一次的主题是帮助环卫工人。
其实这次的慈善主题，昨天就已经开始了，韩虹还带着一帮明星天没亮就上街清扫街道，本来还打算请林欣如一起去的，可是宋铮没让，现在的天气已经转冷了，凌晨的时候，室外温度更是只有几度，他可舍不得自家媳妇儿去吃那个苦。
这可不能说宋铮没有爱心，环卫工人为了城市的清洁，顶风冒雪的工作，的确辛苦，可自家的媳妇儿难道就不该疼吗？
难道就必须大半夜的，冻得浑身上下筛糠一样的出去扫大街才是真正有爱心，有社会责任感的人？
这不是扯淡吗？
当然对于韩虹的做法，宋铮也并不会站在反对的一方，韩虹做慈善一贯高调，为的也不过是能号召更多的人参与进来。
台上韩虹煽情的说着，还请了几位环卫工人上台现身说法，对于帮助这些生活在社会底层的普通人，宋铮自然没有二话，但是周围一些人不断投向他的目光，让他感觉非常不舒服，宋铮甚至能从那些人的目光里读出准确的信息。
他这么有钱，看看他捐多少？
怎么都不能输给他了，一定得比他捐的多，把风头给抢足了。
对于这些人，宋铮也是真的无语了，他都不知道从什么时候开始，一场慈善活动，原本应该是一场暖心的活动，变得越来越像秀场。
作为社会的精英，社会的高收入人群，在功成名就的同时，回报社会，做一些慈善，的确是应当的，可是，在面对慈善的问题上，明星捐款的多少，捐或者不捐，往往很容易成为人们非常关注的一件事。
一些人说明星的高收入都是自己挣的，对于慈善捐款不是明星的业务，捐是好事，不捐也是明星自己的选择，明星有权利选择自己财产的使用。
另外也有一些人的观点是，明星作为社会高收入到离谱的一个职业，作为公众人物，应该有起码要承担的公众义务。
在宋铮看来，慈善哈弗于本心，根本不应该用捐款数额来衡量善心，单纯的善心无关数额多少，捐一块钱和捐更多的人都同样是一颗善心，更别把爱心当比赛，感觉现在谁捐得多，谁就是赢家，别让爱心变质了，发自内心去做，才是更有价值。
可偏偏有一些键盘侠，非要搞一些道德绑架的事情，捐钱=作秀，不捐=冷漠；公布=炒作，不公布=没捐；捐多了=显摆，捐少了=吝啬；解释=洗白，沉默=心虚。
这一奇葩的理论看似可笑，可这一黑色幽默也正好点破了明星捐款活动所陷入的怪圈，但应该感到难堪的不是明星，而是缺乏诚信和透明度的慈善环境。
“郭某某事件”让人们失去了对红十字会的信任，这种疑虑现在几乎扩散到慈善事业的方方面面。
慈善活动的失范，让大众宁愿选择怀疑一切，在某位女星发布捐款网页截图时，无数网友将目光盯住地址栏里，那个指向本地文件的地址，谩骂声直到警方辟谣才告停止。
经历了国际章的“诈捐门”等明星慈善风波后，人们更是习惯了向每一个不明朗的细枝末节质疑和发问，这不是坏事，但独立思考、判断和纠错的能力更为重要。
在此之前，最迫切的是规范慈善活动，明星的善行才能透明化，并成为一件毫不稀奇的常事。
应该肯定的事，有社会责任感的明星不在少数，捐款理应是自觉自愿的行为，制造舆论“逼捐”和“绑架”，只能让爱心受伤，捐款的那几个数字也并不是慈善的全部。
对于慈善捐款明星艺人们的捐款的看法，有人捐款出手阔绰，就会显出有的人出手太“小气”了，人人往往对对于这个事情怎么看待呢？
首先，只要是公众人物、不管是企业家、慈善家、还是明星，无论是一线的，还是十八线的，无论什么职业，怎么走红的，只要是公众人物，有一定名气并被熟知，那参加公益慈善活动，广大群众们整理的艺人“慈善红黑榜”就一定不会漏掉。
每当有慈善活动，广大群众就会自发成为“正义使者”，用个人价值观，在自认为客观的角度，去深挖明星的捐款金额就给定义谁是真正的好人品，并去传播这份好人品红黑榜。
群众们对自己这种做法也并不觉得有什么问题，可能群众心底的潜台词就是：我只是普通的小人物而已，再说了，我所做只是我的个人行为，我不过是好奇凑个热闹，顺便看看谁捐多少，看看谁是真的出手阔绰又大方的德艺双馨的好艺人，谁是小气抠门的“伪君子”，甚至还认为这种个人行为在其他角度上来看，还能帮弱势群体发声，属于正义的行为表现？
其实，大众之间去探讨一件事情很正常，而且慈善公益这类活动，本来就是做善举的好事情，又不是坏事，能够跟着观念，从明星角度影响到大众，这才是这种慈善晚会的根本目的才对，怎么什么时候就给变了味了？把公益慈善募捐行为活生生做成了一种攀比行为的竞技场了？
还有一点最重要的，群众了解事情，只是在知道没人捐款的金额后，就开始通过这个话题衍生相关攀比的话题，以捐款金额作为衡量一切的基础为谈资，一传十、十传百，也就导致那些没主见跟风的人来盲目跟风，以讹传讹：“原来他这个人是个抠门小气的铁公鸡！赚这么多钱，做点慈善都那抠门。”
事实跟真相在群众眼里不是最重要的，只看那串数字就给别人扣帽子、贴标签、定人设，敲几下键盘，不费吹灰之力就否定了别人！
对于这种人，真想问问，如果真看捐款金额这串数字判断人品跟道德，那几位数是及格？几位数是优秀？这个标准究竟是谁说了算呢？
作为老百姓当然有了解的权利，但不是了解片面的信息后，就用这种方式贸然对一个人的道德跟人品的下定义，这岂不是太草率跟不负责吗？
因为自己只是个普通老百姓，觉得只是日常谈个人这么简单，从没考虑过群众的力量有多大，群众们心态又可能是：靠这点小风还掀不起什么大浪！
殊不知大家都这样想的，就像一滴水他不算什么，但大海不就是这一滴又一滴的水形成的吗？
公众人物虽然酬劳高，但那也是人家的能力所得，没本事他赚不了这个钱，人家不偷、不抢、不犯法的劳动所得，说是辛苦钱都不过分吧，想用自己的收入做什么，想捐多少、怎么捐、总有人要用自己个人价值观，去指指点点、评头论足，还认为理所当然。
举个例子，一个人有十万块收入，家里开销掉三万，还剩七万，这时候，这个人所在的行业组织一个业内公益慈善活动，那么这个人会捐多少？
谁会希望别人拿这个捐款金额定义子的人品吗？
谁会觉得在这次自己的善举行为能代表什么，意味什么吗？
剩下七万，捐两万，别人说这个人工资发了十，万别以为我不知道，真抠门，才捐这么点儿，那么在有七万的情况下，捐了六万五，别人就会都说这个人是大好人？就能转变说这个人真是一个有爱心，又大方的大好人？如果真的是这样，那不是借慈善的名义做拉拢人心、争取好评的竞技场了吗？
公益慈善必然是好事，但不能捐钱多就是德艺双馨的艺术家，捐钱少就是道德人品都欠佳的抠门鬼吧？
找不到捐款明细，就说有见不得人的内幕，肯定太少不敢公布，人家这次没有明细，人家就是毫无爱心了？这能代表人家私底下就不做公益吗？
就宋铮所知道的，被道德绑架，遭受逼捐的明星就有不少，比如前世凭借着一部《战狼2》火到了没朋友的吴靖，《战狼2》大火，票房一路飙升，成为华语电影票房冠军，在九.寨.沟地震之后，吴靖在第一时间就捐款100万，这本来是善行，是义举，可偏偏有一部分人冒了出来，居然还指责他，说《战狼2》票房那么高，才捐了一百万，真抠，甚至还有更加不入耳的话语。
这些人也真是天才啊，人家自己掏钱捐款，关你什么事，竟然将票房拿出来说事，难道票房多少亿，吴靖就能都收到自己腰包啊？
还有香江刘天王，四大天王里综合实力最强的一位，当年汶.川地震，他听到消息后，首先就捐款10万元，于是网友们又开始了，说什么十万也敢拿出来丢人，但是殊不知，华仔之后默默捐了很多钱，据知情人说，刘天王一个人捐了大概有五千万，但是华仔从来没有出来说什么。
还有乔任良，某港大爆炸之后，因为说错了话被网友们口诛笔伐，后来他道歉，并捐了100万，但是网友又说他是迫于压力才捐钱，再后来他也走了，因为抑郁病，不知道当初骂他的人，内心是否有过一丝的波澜。
还有如今已经成了1+1公司旗下小花旦的赵莉颖，前世红了之后，她捐钱给家乡捐钱修路，却被老乡说捐款太少，这tm都是什么人啊。
这类键盘侠，嘴炮，善于用所谓的道德来绑架明星的天才们，在逼捐的时候，支撑他们的无非就是一种可以近乎扭曲的心理。
你的钱是赚大家的，所以，你捐款就等于我捐款。
比如前世被逼捐过的吴靖，那些逼捐他的人，秉承的想法就是：我曾经进电影院看了《战狼2》，所以吴靖赚的钱有我的份。
看上去，逻辑倒是没有问题，但是接下来，就是强盗逻辑了：你赚了我的钱，所以我可以以“上帝”的身份来要求处置这笔钱，所以你捐款，就等于我捐款。
这不是强盗逻辑是什么？
被“逼捐”过的明星并非只有宋铮知道的这些，类似的现象经常发生，逼捐现象背后体现出一种畸形的道德绑架逻辑。
从个人层面上来说，每个人追求道德上的提升都是值得称道的事情，诸如自省和帮助他人。
但并不是人们都能要求别人也像自己一样追求美德，因为这不仅涉及到对道德的不同理解，也涉及到道德从个人的自我提升扩展到群体之间的行为指引。
道德绑架就是将自己的道德标准施加于他人身上，并以此作为指责或强制他人的依据。将自己置于道德制高点，指责他人不做某事就是不道德，诸如说明星有钱不捐就是缺德等，或者干脆将对方置于道德制高点，指责他人不做某事就是虚伪，诸如说有钱不捐不配做社会精英。
网上有个词就是形容这类人，叫道德婊，或者圣母婊，本来助人为乐的是一个人人提倡的美德，但是不知道从什么时候开始，被人变成了一些站在道德制高点来绑架他人的武器，圣母和圣母婊的区别大概就是看到别人受苦受难，圣母会说:“他们真可怜，我一定要牺牲自己去帮助他们。”
而圣母婊则会说：“他们真可怜，你们为什么不牺牲自己去帮他们？”
其实无论是土豪、明星、还是贫民百姓，每个人的钱也都是自己努力得来的，别人帮你是情分，不帮是本分，助人为乐是好品质，但是不是绑架他人的武器，看到别人有难，想帮助的心是好事，但是因此绑架别人就不可取。
本来公益这件事情应该是一件低调的事情，是生活中点点滴滴都能做的，说的明白一些，很多事都要看公众人物想不想给普通人看，那些看着说是偷拍的照片，其实都是设计好的摆拍，人们不也照样看的不亦乐乎？
人家一个伪素颜照，普通人磨五层皮估计能显得旗鼓相当一点，就为了这些事情还搭上自己的时间跟脑细胞去做各种揣测别人跟定义别人真的好吗？
很多时候，很多事情真的不是都能够通过钱去衡量的，一个经常做公益的杀人犯只要做慈善每次都特别慷慨大方，就可以无视杀过人的事实？就值得原谅？就可以定义为有爱心好人品的人？
不要嘴上说着，没事没事，不捐也行啊，这种事情没什么好强迫做的。
结果看到真的没捐，又开始说，你丫心真大，真是没爱心，真一毛不拔啊，真是看错你了。
从小老师就教过，勿以善小而不为，慈善是一种习惯，也是一种态度，每个人打算用什么态度去做这个事情完全可以自由发挥，为什么总是有人出来道德绑架？
说别人时候都应该首先想想自己，若是自己在这种事情上被逼捐，你会选择妥协吗？
还有就是，你的亲戚病重需要众筹，你又会出多少钱去帮他？
自己都不清楚出多少是最妥善的，就不要约束别人，要求别人，绑架别人，事后用捐款金额就去定义别人的人品跟公德心。
别把慈善公益这种善举搞成一个竞技场，逼迫捐钱能算正能量？
你为慈善做了多少，你有没有做过公益？
你凭什么命令别人要求别人捐多少？
不要做那种自己什么行动都没有，批评别人反而头头是道的嘴炮。
不管别人贡献多少，都值得所有人欣赏，捐多捐少，都是慈善，别人既然贡献了，就没理由去接受局外人的恶意攻击跟道德谴责。
在道德绑架蔚然成风的今天，强行募捐已屡见不鲜，无论是打着自觉自愿的旗号，还是逼捐，如今都习以为常。
实际上，大家都忽略了，捐款做慈善不是法定的义务，而是一种道德自觉，更何况捐款也仅仅是众多行善方式的一种而已。
但是，中国人习惯用捐钱多少来衡量慈善，这就纵容了道德绑架在中国越来越流行。
慈善不仅仅是钱的事，更应该是“润物细无声”的事业，只有以自愿为名的捐款，才是让慈善这一爱心事业变得温暖人心、富有凝聚力和号召力，当慈善被权利绑架，当慈善被道德框架束缚，不仅伤了人们的爱心，更失去了慈善真正的内涵。
但是这个社会上，清醒的人又有多少？
宋铮很清楚，在这个现场，有不少人都在盯着他，无非就是想要看看他会捐多少钱。
捐的多了，是理所当然，捐的少了，就是道德败坏。
可tm老子的钱也不是大风刮来的，每一分钱都是老子凭本事赚的，凭什么就一定要用钱来满足某些人的意愿？