白宮vs.社媒 小羅伯甘迺迪「反疫苗」貼文被要求下架

大法官倾向同意拜登政府的立场，对社群媒体的过偏言论可以加以管制。最高法院对此的裁决，被视为订定数位时代的言论自由标准。（路透）

美国职棒传奇球星汉克阿伦(Hank Aaron)2021年过世时，反疫苗人士、目前以独立候选人身分角逐2024年总统大选的小罗伯‧甘迺迪(Robert F. Kennedy Jr.)在当时的推特(Twitter)发文写道，施打新冠疫苗就是致死原因；小罗伯‧甘迺迪发表推文的隔天，白宫官员要求现已改名为X平台的推特移除推文，推特同意照办，Meta Platforms的反应则比推特更进一步，暂停小罗伯‧甘迺迪的Instagram及脸书(Facebook)帐号。

华尔街日报报导，这起案例可以看出，白宫官员与社群媒体平台之间的互动，是根据白宫疫情危机期间打击疫苗、居家避疫等公共卫生规定不实讯息的策略。根据法院纪录，数十名联邦官员与社群网路平台固定联系，要求移除贴文或降低贴文推播热度。

联邦政府新冠疫情期间积极管理不实讯息是否逾越宪法界线，是最高法院18日听取口头辩论的案件重点。这起案例也是最高法院今年受理一连串类似案件之一，判决结果对于数位言论自由、内容审核(content moderation)可能带来具有划时代意义的影响。

最高法院大法官在两个彼此对立的观点之间衡量：政府运用权力说服社群媒体，是否属于能被允许的政策宣导方式？还是政府以非法手段逼迫私人企业打压政府自己无法要求噤声的某些言论？

塔夫茨大学(Tufts University)法律教授葛侬(Michael Glennon)指出，界线如何画分的问题永远存在。他说，究竟什么地步应该适可而止，要做出决断是非常不容易的。

2022年，密苏里州、路易斯安纳州共和党籍检察长联合提告。指控联邦政府以对抗疫情不实讯息为名，实际上进行言论审查。拜登政府回应说，有关政府影响力的说词过于夸张。

诉状指出，联邦政府不只打压疫情相关言论，联邦调查局(FBI)透过网路平台带风向，让网友误以为纽约邮报(New York Post)在2020年大选之前倒数几周刊登的拜登总统次子杭特‧拜登(Hunter Biden)爆料，内容来自俄罗斯提供的假消息。