北市府声请基泰假扣押两度遭驳 律师：信托方式对灾民较有利

针对台北市府两度对基泰声请假扣押被驳回，律师吕俊杰建议采取信托方式或许对灾民较为有利。图为台北市府13日晚间办理「大直事件已塌陷25户安置补助说明会」(资料照)

台北市政府针对「基泰大直」建案施工造成邻近民宅塌陷案两度声请假扣押，都被台北地方法院驳回。寰瀛法律事务所合伙律师吕俊杰就分析，除非基泰有脱产的情况，否则假扣押原因难以成立，并认为北市府应采取思考信托的方式，由基泰提拨足额款项、专款专用。

北院说明驳回理由，指出基泰建设资本额高达50亿元，且曾表示愿意提拨1亿元支应救灾，再加上没有指出基泰建设有财务异常，而难以清偿或其他有日后不能强制执行或甚难执行之虞，因此驳回第一波假扣押。

台北市法务局长连堂凯再替部分受灾户声请第二波假扣押，也被台北市长蒋万安透露被北院驳回，连堂凯说，理由与第一次大同小异。

吕俊杰就分析，假扣押，依法须有假扣押原因及假扣押必要。针对假扣押原因，是指日后不能或难以强制执行，「本件基泰应具有相当资产足以赔偿，则除非基泰有脱产的情况，否则假扣押原因难以成立」。

在假扣押原因难以成立的情况下，吕俊杰又针对假扣押原因，说明声请人(即台北市府)虽可供担保（请求扣押金额的三分之一）以代替释明，补足假扣押原因释明不足，「但实务见解认为，供担保以代释明，不包含完全未为释明的情形」。

吕俊杰认为，即便法院认为台北市政府提供三分之一金额做担保(即2000万)，即可代释明准予假扣押，基泰也可拿出全额担保即6000万免除被假扣押，「对灾民重建而言，若基泰资产充足没脱产情形，把钱放在法院冻结，优劣见仁见智」。

吕俊杰说，台北市政府此次假扣押声请遭驳回，应是法院认为针对假扣押原因，完全未为释明，所以无法供担保以代释明，因此予以驳回。他建议本案件「可思考采取信托方式，由基泰提拨足额款项，专款专用，或许对灾民较为有利」。