北市府声请基泰建设假扣押被驳回 北院这样说

台北地方法院庭长林钰琅说明假扣押裁定结果及理由（林伟信摄）

台北市政府针对受灾户安置费用、市府财产损失、现场工程及鉴定费用等，向基泰建设声请第一波假扣押遭驳回，台北地方法院13日说明理由，认为基泰建设资本额高达50亿元，且曾表示愿意提拨1亿元支应救灾，再加上没有指出基泰建设有财务异常，而难以清偿或其他有日后不能强制执行或甚难执行之虞。

北院 说，假扣押是保全债权的制度，债权人的债权被保全，债务人的权利，亦因此受到限制，且假扣押程序不公开，贵迅速，特重时效，权人声请假扣押事件时，应先就假扣押的请求及原因，尽释明之责。

所谓「假扣押的原因 （必要性）」即民事诉讼法第523条第1项规定的「有日后不能强制执行或甚难执行之虞」，「不能强制执行」如债务人浪费财产、增加负担或就其财产为不利益之处分，将成为无资力等情形。

「甚难执行之虞」如债务人将移往远方或逃居等情形。因此，债权人就假扣押的请求及原因的事实上主张，必须同时提出可供法院随时进行调查的证据，如果债权人未同时提出任何供释明用的证据，纵使债权人陈明愿供担保，也不能认为已补释明的欠缺，自不应准许其假扣押的声请，应予驳回，无限期命补正之必要。

声请假扣押事件之债权人对于程序事项如果有任何疑问，可与承办股书记官联系询问，亦可具状表示意见；如果对于假扣押裁定不服，亦可提起抗告，依审级制度寻求救济。