兵役役期停看听

（图／本报系资料照）

随着2024年总统大选升温，兵役问题也成为讨论的焦点，侯友宜一席改回4个月的政见，引起议论。此说到底有没有「改口」？到底是不是「本来就有前提」？实在都是画错重点！关键是，重启1年兵役本来就是民进党政府的错误政策，不需要前提就应该即刻停止。

当初废止1年兵役改为4个月，就是因为客观现实的需要。现代武器操作与战术训练日益复杂，还需要人力的部分多已不是单纯的机械性重复动作，1年的时间不是根本无法熟练，就是才刚刚上手却已要退伍。1年兵役之下，部队得不断训练新人、经验技术无法有效累积，为了摆脱这样的困境，采取全面志愿役而只留下4个月的军事训练，本来就没错。

甚至，更精确来说，正因为需要高度专业的技能，军队中最昂贵、最具战力的各类武器系统，例如战机、军舰等等，早就全都是职业军人在操作了，这也才是在战争中，真正具有决定性的武器，让志愿役值战备都来不及了，哪里还能分给义务役？重启1年兵役，充其量不过是能多练出一些合格的步枪兵，能熟练班级小部队战斗技巧就不错了，没有更多需要志愿役操作的额外当代重型火力支援，根本难以抗敌。

很多人一定会想到乌克兰，以为靠着士兵与携带式的武器，就能力挫俄国的重装大军，但这根本是幻想。别的都不说，是乌克兰有广大国土的纵深，可以在开战几天内就先丢两个台湾，才能在俄军深入且暴露后，进行小部队埋伏；携带式武器能奏效，也是因为俄军缺钱装备大多陈旧落伍，准头差又不堪一击。

至于说是美国的要求下非得实施不可，也不成理由。我们还是主权独立的国家吧？凭什么美国说什么就做什么？就算美国免费提供携带式武器，要我们出人出场地，我们就不能跟美国说，为了避免家园生灵涂炭，我们愿意出钱买射程更远更有威力的武器吗？如此有更多钱可赚，美国又怎会生气呢？

总之，时下常见所谓两岸关系恶化，需要加强国防，所以必须恢复1年期兵役的说法，完全是错误逻辑。就算在马总统任内，两岸关系和睦，国军也不曾松懈战备；在现代科技之下要有坚强的国防，需要的也是更多的科技与火力，而不是更多的人力。停止徒劳无功的1年兵役，是已经作对的事，不该走回头路。

所以，侯友宜愿意逆风提出此一政见，不管有没有改口、有没有前提，都值得18岁以下没有投票权的1年兵役苦主们肯定，也值得其他不用入营1年但自认关心国防者们的肯定。期望其他候选人都能跟进，承诺当选后立即停止重启1年期兵役，这民进党政府所推动，祸害不浅的错误政策。（作者为自由撰稿者）