不爽机车停骑楼挡出入 他移车惨挨告下场曝

简姓民众因移动别人机车造成毁损，二审法官检视监视器等事证，认为毁损属实驳回上诉，仍维持原判。（本报资料画面）

南投县简姓民众于2020年间某日，见住处大厦1楼前有盖车罩的普通重型机车，因心生不满，将该机车移动至盆栽旁以空出走道，结果因不当拖移方式而损坏，遭该车主发现后报警处理，一状告到法院，经一审判简姓民众毁损他人物品罪，处拘役20日，可易科罚金，简姓民众不服上诉，二审认为毁损属实驳回上诉。

判决书指出，简姓民众当时牵动机车接续以拉扯、扳动机车左、右后照镜及左后扶手方式移动机车，导致机车之车罩遭刺穿、双边后照镜折损，车壳部分因移动时摩擦到机车旁之盆栽而刮伤，高姓车主发现其机车严重受损，停放位置也变了于是报警，经检察官侦查起诉。

简男矢口否认有何毁损犯行辩称，他是大楼的住户，骑楼是他向建商所购得的，也已经放置盆栽、石头，高姓车主没有骑楼的使用权，不应该将机车停放在大楼骑楼，他确实有去移动高的机车，但是机车损坏是有一个外送员失控撞击所造成的，并非他造成的等语。

简辩称，他依手机放大检测机车镜子是好的，认为车主拿出当时照片不符合，录影画面也是伪造。经查车主并未指诉其机车之镜面有毁损之情形，且呈上照片都是承办员警所拍摄，当时录影画面也证实无误，应非伪造。

二审法官引用南投地方法院一审判决书记载之事实、证据及理由，并检视警方问询时及侦查证述大致相符，并有监视器录影画面照片5张、特征比对照片，被告犯行认定，驳回上诉，仍维持原判。