衝突悲歌：印度是否正在失去喀什米爾？
当零星冲突升级：军警以染成紫色的水柱冲着抗议人群...。 图／法新社
近来查谟与喀什米尔（Jammu and Kashmir, 以下简称JK）再度因动荡引起世人关注，除了外患，也就是外力支援的分离组织，不断在边境与境内发动小规模恐攻之外，内忧更形严重。四月初的议会补选由于抗议引起伤亡，选举受到抵制，因而延至五月底；许多学生走上街头与军警对峙，并爆发零星冲突，一些地区也传出印度政府实行截断网路、电话与控制社交软体等措施。事实上，JK地区的骚动已非新鲜事，但本次事件却与过去有着些许差异。
事件的远因是长期以来穆斯林群体对印度中央政府的不满，有分离主义者要求独立或与巴基斯坦合并，这当然无法为印度所接受，遂演变为积年累月的抗争。于是印度中央政府长期大举驻兵，不时实行军事管制，更让伊斯兰群体仇视，反抗带来庞大的经济损失与人命伤亡，形成恶性循环。近因乃是去年年中，一位年轻的异议领袖瓦尼（Burhan Muzaffar Wani）遭政府军击毙，唤起青年世代的共鸣，开始上街抗议。群众通常用石块攻击军警，而军警则以气枪还击，虽不会致人于死，却会造成失明的永久性伤害。
俟战线越拖越久，暴力程度也就随之升级。目前据官方统计至少数十人失明、上百人死亡、上万人受伤，经济损失逾22亿欧元，相当于JK全年GDP的13%。军队实施封锁、宵禁等管制措施，亦使得日常生活停滞，包括商业、就学、医疗等。这让一些观察家质疑：
印度是否正失去喀什米尔？
四月初的议会补选由于抗议引起伤亡，选举受到抵制，因而延至五月底，许多学生因而走上街头与军警对峙。 图／路透社
去年年中，一位年轻的异议领袖瓦尼遭政府军击毙，唤起青年世代的共鸣，开始上街抗议。 图／路透社
为了回答这个疑问，我将用一种对立指数进行解释，须强调的是，此为动态模型，会随着变项更动，透过这个指数可以了解JK当前面临的困境。指数包含四个面向：武力冲突（占权重40%）、政治参与（占30%）、经济表现（20%）和身份认同（占10%）。在分别计算后加总，指数为10时，双方对立情形最为严重，为-10时最不严重。同时，我选择另外两处做为喀什米尔的参照，一为中属新疆维吾尔区、另一为泰属南部三省，稍有了解国际议题的读者应知道，它们涉及相似的宗教及族群议题。
在「武力冲突」方面，采用经济与和平研究所（Institute for Economics and Peace）多年来发表的两个指数（2016版）：全球和平指数（Global Peace Index）+全球恐怖主义指数（Global Terrorism Index）/2*40%；在「政治参与」方面，以民主化与宪法保障为判别依据，从10到-10代表有无直选国会代表，10为无-10为有注1；有无宪法特殊保障，10为无-10为有注2，同样两者相加/2*30%。
在「经济表现」方面，以当地最近GDP成长率与失业率为评量，GDP「超越全国平均」得分-10、「等于平均」得分0、「低于全国平均」得分10。失业率计算相同，两者/2*30%。最后是「身份认同」方面」，当地有超过五成民众支持独立建国得分10，低于五成得分5、有超过五成支持自治得分5，低于五成得分2.5，反之亦然， 同样两者相加/2*20%。由于事涉敏感，往往不易得到研究数据，在能搜集到的民调问题里也莫衷一是，未必会同时出现这两种选项，由于独立的强度超过自治，因此如有此项为计算优先。
经过加权换算后，可参见下图。乍看会直觉是喀什米尔的对立最为尖锐，但实际的数据为泰南三省（4.3）>印属喀什米尔（2）>新疆维吾尔区（0.2）。这是因为喀什米尔在政治参与获得某些权力，缓和了不满，而维吾尔区也由于经济发展，冲淡了紧张。但泰南则因为缺乏这两者，反倒显得更具风险。但当然，这前提是相信喀什米尔投票公正，以及维吾尔区统计真实。
图／作者自制
▌在从体制内进攻之后...
申言之，政治参与可说是喀什米尔人民最重要的安全阀。除去暴力与恐攻的表象，JK的政治情势远比我们想像的复杂。从上世纪英领到印度独立，JK大部分时间内都拥有国会与地方邦（Pradesh）议会选举的权利。过去曾传出印度中央政府操作选举，使得以印度教群体为主的政党长期执政。此外，绝大多数的首席部长虽都信奉伊斯兰教，却多依附于联合政党——主要是查谟喀什米尔全国会议党——亦让总体人数占优势的伊斯兰教群体不满，但近年来的选举已较少舞弊传闻。
再观察数届邦议会选举，可以发现以伊斯兰教群体为主的查谟喀什米尔人民民主党（PDP)，是主张从体制内争取权利的议会路线派，其席次呈稳定成长；并在2014年首次成为最大党，党魁赛义德（Mufti Mohammad Sayeed）也被举为JK首席部长。值得注意的是，这是PDP第一次成为最大党，却不是赛义德首次成为部长。
早在2002年赛义德曾与印度国大党合作，因而以少数派领袖身份出任首席部长。这种行为被少数穆斯林激进份子仇视，他就职时便遭受小型恐攻，但本人并未受伤。此外，赛义德并不甘心成为样板人物，陆续推动一些所谓「疗伤政策」，包括与分离主义组织对话、解散有违法之虞的反恐小组、释放非正常程序羁押的政治犯等。这也让他不受印度教群体欢迎，三年后即辞职下台，未能做完任期。
2014年东山再起，率领查谟喀什米尔人民民主党执政的赛义德，于2016年因病去世，职位由女儿穆夫提（Mehbooba Mufti）继承。 图／法新社
2014年赛义德东山再起，率领查谟喀什米尔人民民主党执政。这次的胜利固然与当地投票率提升有关，但另一重点因素在于印度国大党全面性的惨败。以现任印度总理穆迪为首的印度人民党（BJP）胜出，不仅成为全国第一大党，也跃升为JK的第二大党。而PDP受益于印度教群体的分裂，经过多年的斗争，终于获得政党轮替的战果，但对穆斯林群体来说，这不意味着从此太平无事，而是艰巨挑战的开始。
为了顺利执政，查谟喀什米尔人民民主党亦尝试与印度人民党合作，穆迪还因此亲访JK地区，与赛义德上演和解大戏。两人发表联合声明，承认并搁置分歧，以推进地区和平为第一优先。同样地，这也再度受到部份穆斯林群体的谴责。从1988年到千禧年，JK平均每年约有两千军民丧生。2001年是纪录最高点，当年死亡人数约有四千五百人，此后陆续下降，至2014年平均约为每年一千人。但2015与2016年又呈现小幅上扬趋势。
这是否代表着获得权力的查谟喀什米尔人民民主党，未能符合穆斯林群体期待，以致武斗路线派卷土重来？
2014年选举，在赛义德的领导与群众的支持下，人民民主党不入执政，但却未换来和平。 图／美联社
▌JK会「叙利亚化」吗？
在没有外力，特别是指武力的介入，与印度分割领土之双重可能性极低的情况下，JK地区的穆斯林群体的选项并没有太多，如前述的议会派与武斗派，都声称是为了穆斯林群体的未来奋斗。问题是，JK穆斯林群体应该铭记，在印度（与巴基斯坦）的建国过程里，反殖民运动靠的不是革命动员，而是透过与执政者的周旋协商，进一步完成独立。即使印度属于有瑕疵的民主制度，但仍拥有强烈民主主义色彩，亦即强调参与制度、寻求共治的特征，想要透过体制外的手段，基本上无法为印度社会所接受，JK的治理困境亦将变得难以转圜。
更有甚者，一直以来都有政客利用印度社会恐惧与敌视伊斯兰激进派的情绪，操纵仇外主义来获利。像是在2013年北方邦的穆扎法尔纳加尔县发生暴动，起因只是穆斯林与印度教贾特人（Jat）青年的口角，接着就是互相械斗、使用私刑，最后竟演变成族群死亡冲突，甚至动用军队平乱。事件过后调查，其中有印度人民党政客涉嫌煽动，司法与行政单位的处理又失当，显见印度内部的潜在动荡因子不少，很容易受小事件触发。
2013年，口角冲突演变成大规模的暴动，穆扎法尔纳加尔县军警戒备。 图／美联社
然而，印度政府不似部份中东国家，它拥有强大的中央控制与合法性，这就注定JK不会「叙利亚化」。最不幸的状况是「新疆化」，亦即陷入变本加厉的军事管制，像是近一年来的断网措施。而此已有先例可循，2008年JK因土地转让争议，造成伊斯兰与印度教群体纠纷，抗议中有人伤亡，首席部长阿萨得（Ghulam Nabi Azad，赛义德的接任者，印度国大党籍，亦为穆斯林）辞职下台，权力出现真空。分离主义组织趁机介入引发暴动，造成更多死伤。中央政府引用「宪法356条」接管JK政府、实施宵禁，经过两个月的骚乱后，抗议团体和当地总督完成协议，才平息事件。
这个结果恐怕是部份印度教民族主义者所乐见。由于当年JK加入印度的一个条件，就是透过「宪法370条」保障其自治权，除了国防、外交、铸币、税收等排他性权力，JK拥有管理内政的基本大权，也是唯一拥有宪法的邦成员。不过，宪法只是抽象规定，在实践上许多法规仍有削弱JK地位之虞，且370条有着「临时条款」（temporary provision）的性质，使得JK民众感觉与一般邦无异。但至少到目前，JK高度自治的宪法精神仍为印度中央政府所重视，此亦让印度人民党等右翼政客不满，屡屡倡议废除该条。
即便中央暂时不会修正第370条，却也能使用法律战压缩民众的权利，亦即以356条紧急处置JK情势，让JK的自治地位降到低点，这才是JK最大的危机。因此本次冲突，穆迪与PDP政府应负起政治责任，尽快与群众展开和解进程。重点是，穆斯林群体得思考是否要走向严苛的伊斯兰教义，或是奉行与印度教融和的本土路线。否则，当分离主义者偕同恐怖份子作战，打算对印度血债血偿、当穆斯林群体排斥体制，放弃以民主程序解决纷争，就等于和原教旨印度激进派（Hindutva）结成同盟，一步步将JK带向悲剧的深渊。
不论是穆斯林群体或是印度教群众，倘若开始排斥体制，放弃以民主程序解决纷争，JK地区将会一步步被带向悲剧的深渊。 图／美联社
▌备注