川普当选 罪名一笔勾销？

（图／美联社）

美国大选，川普再次获胜，也成为首位经刑事起诉与定罪的总统当选人。而在选前，川普已扬言在当选后，会立即解任起诉他的特别检察官史密斯，这是否代表，其所涉及的数十起刑事案件，将会一笔勾销呢？

在2020年总统大选后，由于川普不承认败选，并直指选务之种种瑕疵，因而引发2021年1月6日，其支持者攻入国会山庄的暴动事件。而美国司法部，因此就委任杰克.史密斯为特别检察官，来针对此案进行调查，并于去年被大陪审团以煽动暴乱及妨害国家机密等重罪起诉。惟川普律师团，却立即以总统豁免权为由，诉求法院停止此等指控与审判，就使此难题，最终必须由联邦最高法院来决定。

因美国宪法，并无如我国宪法第52条般，直接明文总统的刑事豁免权，致使此等特权，处于相当不确定性之状态。惟因联邦最高法院的9位法官，包括首席法官在内的6位是共和党总统，即2位由老布希、1位由小布希、3位由川普所提名。故在审判前，可预测未来裁判之方向。

而在今年7月，美国联邦最高法院针对川普所提之诉求做出判决，且由首席法官罗伯兹为主笔，并基于权力分立及总统的行政特权，来肯定豁免权之存在。至于总统豁免权适用之前提，必须是与总统职务有关，若非属职务行为，如总统私人行为，就不能在豁免之范畴。

而罗伯兹，亦将豁免分为绝对与相对，即若属总统绝对排他性之权力，如特赦令或发射核子弹，即属绝对豁免，没有任何例外。而若非属总统专属之职务行为，原则虽应豁免，但若能提出此等行为，会对国家造成立即且明显之重大侵害，就排除于豁免权之外。故在对总统豁免权如此宽广的解释下，关于川普被起诉的联邦犯罪，实毋庸等到川普上台，就注定无疾而终之结果。

惟即便有最高法院的背书，但因豁免权之范围，不及于总统私人行为，故针对川普所涉及的封口费及商业诈欺等34项罪名，似就难免除刑事责任。尤其此等罪名，已在今年5月，由纽约陪审团全数判处有罪，只待法官进行量刑。惟此量刑宣告，恐因大选及联邦最高法院判决之故，从7月延到9月、再延到11月底，正暴露司法受到政治风向严重干扰之窘境，也多少预示不可能重判之结果。

川普若想一劳永逸，可依据宪法第2条第2款之规定，对自己及当初参与国会暴动的支持者特赦。只是可能引来厚颜无耻的骂名，但以川普的人格特质，那又如何？（作者为真理大学法律系教授兼系所主任）