大法官亲绿没收民意？他举莱猪等5案轰：沦执政党利益捍卫者

赖士葆直批，大法官本该超越党派、独立公正行使职权，实际上却沦为执政党利益的捍卫者。（图／本报系资料照）

总统府今(30日)公布4位大法官提名名单，包括监察院秘书长朱富美、律师尤伯祥等，明显偏绿且15位大法官均由总统蔡英文提名，引发质疑。国民党立委赖士葆痛批，这些被提名的大法官人选不但无法超越党派，甚至被外界形容绿到出汁。他举军公教年改、党产条例、前瞻预算、农田水利会收归国有、开放莱猪进口等案例，直言当民众看到大法官不捍卫宪法，反沦为执政党利益捍卫者时，就无法期待独立公正行使职权了。

赖士葆提到，赖清德原本担任大法官审荐小组召集人职务，因为外界质疑才辞掉，蔡英文任内15名大法官全部都是她提名，用几个社会关注的案例来检视蔡政府上任以来大法官的表现：1. 2017年军公教年改大砍军公教退休年金，军公教团体声请释宪，最后大法官解释军公教年改合乎宪法，没有违宪，认为军公教年改是基于公共利益有其必要性、且不违背信赖保护原则。

2. 打着转型正义的旗帜，在行政院之下拥有司法权的《党产条例》，被监察院认定以违法手段追求正义，2017年监察院声请释宪，结果大法官竟认为宪法未赋予监察院违宪审查权或专属释宪声请权，且该条例与监察院职权无关因此驳回，这完全违背宪政惯例。

3. 2019年，38名立委因前瞻预算审议程序违宪，提出释宪申请，大法官以其中高金素梅委员未参与表决而不予以受理，即便立委们再度声请释宪暨暂时处分，全都被大法官驳回。

4. 2020年农田水利会资产被政府收归国有，水利会纳入公务机关。38名立委认为违宪，结果大法官认为没有违反法律，判决合宪，不论公法人或机关话都是因应时代环境的政策选择，很明显的大法官为违宪的政策背书。

5. 2021年，蔡英文为了外交经贸利益牺牲国人食安，开放美国莱猪进口，社会哗然，很多县市政府以违反县市自治条例声请释宪，大法官判定食安法没有授权地方政府制定规范，所以地方政府不可以自订不同于中央的肉品安全容许量标准及残留莱剂安全标准，等同大法官没收了地方县市政府的自治条例。

赖士葆强调，从以上案例观之，大法官的判决完全没有让执政党失望，全面执政的蔡政府不顾社会观感，提名意识形态完全相符的大法官，以执政党的角度而言可谓适才适所，然而民众看到大法官不是宪法的捍卫者，却是沦为执政党利益的捍卫者，就无法期待司法超越党派与大法官的独立公正行使职权了。