“疯狂小精灵梦幻女孩”典型形象该摒弃吗？
要是您不晓得“疯狂小精灵梦幻女孩”这种典型形象，咱们来分析分析它一开始为啥会成为一种典型，还有它到底应不应该继续存在。
在对《伊丽莎白镇》的评论中，影评人内森·拉宾创造了一个术语——让他又惊讶又遗憾的是，这个术语深深地印在了青少年和二十几岁年轻人的心里。
尽管“疯狂小精灵梦幻女孩”（MPDG）自好莱坞黄金时代以来就一直作为一种电影典型形象存在，但直到拉宾发表了他那篇决定性的文章，她才有了这个名字。MPDG 这个术语在日常生活中流行起来（主要是因为佐伊·丹斯切尔达到了她“时尚女孩”的巅峰状态），这种趋势就从这儿蔓延开了。
我们看到了更多关于她的讨论，衍生出了诸如“疯狂小精灵梦幻男孩”等典型形象，以及她在时代精神中的地位——这个充满奇思妙想、神奇的女孩提醒着咱们所有人（尤其是年轻男性）充满活力是啥意思。
虽然这些特征本身不一定是负面的，但从某种意义上说，MPDG 是一种有害的典型形象，因为她在故事中存在只是为了推动男主角的发展。MPDG 很少有属于自己的角色发展线，就算有，通常也是以男主角做出牺牲为代价。
这些角色本身并没有什么问题，直到它们变成了推动情节发展的偷懒的叙事手段。然而，我认为有一种方法可以消除这种刻板印象，而不完全抹杀这个角色。
如果您之前听说过 MPDG，“古怪”可能是首先浮现在您脑海中的描述词。虽然这在 21 世纪初该比喻的版本中是一个相当显著的相似点，但它的真正定义要更深入一些。
在一篇道歉文章中，拉宾写道：“我意识到，这是一种原型，其触及了一种特殊的男性幻想：被一个幻想中的女人从抑郁和无聊中拯救出来，她如一阵闪耀的微风席卷而来，将你从自身解救出来，然后一旦她的任务完成就消失了。”
一些最著名且常被提及的现代 MPDG 是：
这些角色类型早已有之，像《哈洛与慕德》里的莫德和《蒂凡尼的早餐》中的霍莉·戈莱特利，立马就能想到——这证明把一个自由奔放的女性和一个冷漠的男性凑成一对并非是近来才有的趋势。然而，这种套路本身直到千禧年之交才开始让人翻白眼。
除了明显的厌女倾向，我看到有一种抱怨说现实中的女性不是这样的——对此我要争辩一番。
当然，有不少人从这些角色身上获取灵感，或者有过一段以她们的性格作榜样的经历，但这并非我想说的重点。
与诸如玛丽苏（一个在品德和能力上都完美的女性角色）等姐妹套路不同，MPDG 有她的缺陷。克莱门汀冲动，萨姆是个强迫性说谎者，雷蒙娜在承诺方面有问题，等等。这些都是有缺陷的角色，但在大多数情况下，我们还是喜欢她们。
有这样的女性。她们是自由的灵魂，是知道如何占据空间的人，是那些拒绝为享受让自己快乐的事情而道歉的人。我们为什么不喜欢我们的朋友、伴侣甚至我们自己身上的这些特质呢？
本质上来说，MPDG 的这种刻板印象属于性别歧视——这就是通常在酷儿或者女权主义故事里找不到她的缘由。诚然，作为一个千禧一代，在成年早期观看这些角色长大，我直接看到了她的吸引力。当你想和她约会或成为她时，很难讨厌一个套路化的角色。
幸运的是，佐伊那个时期的 MPDG 这一形象的流行度已经下降——就像所有的陈词滥调一样，MPDG 不需要更多的银幕时间——但我觉得我们没必要彻底舍弃类似 MPDG 的角色，特别是当她被塑造得很丰满的时候。
以《弗兰西丝·哈》中的弗兰西丝（格蕾塔·葛韦格）为例。弗兰西丝对犯错并不陌生：整部电影都围绕着她努力做出正确决定这一情节展开，有时甚至会让人看得很费劲。尽管如此，她受自己梦想的驱使，所以我们一直支持她，哪怕是在那些明显紧张和令人沮丧的、与世界和周围人脱节的时刻。
现在以《可怜的东西》中的贝拉·巴克斯特（艾玛·斯通）为例。贝拉是非传统和不墨守成规的：这是常见 MPDG 的构成要素，不过她颠覆了这种模式，展现了一个 MPDG 在叙事中获得主动权时的情形。贝拉的行为和优先考虑的事让她生活中的每个男人都乱了套，尤其是因为他们都试图用某种方式约束或控制她，不管是出于占有、保护，还是看似是爱的目的。
我敢肯定，对于每个男性角色而言，贝拉都是他们的 MPDG（比如浪子回头的女儿、失去的那个等等），但不正是因为我们深入探究了她的角色发展弧线，这个故事才变得更有趣吗？
至于像《和莎莫的 500 天》以及《美丽心灵的永恒阳光》这类由 MPDG 推动的电影，这些故事需要从男性的角度展开，因为——抱歉这么说——如果从女性的视角展开，可能根本就没有故事。这并不是说她没有故事；只是会与他所认为的童话完全不同。
在男主角眼中，MPDG 是奖品、破坏者、激励者和催化剂。
在 MPDG 的故事里，那个男性角色不过是……某个普通角色。
贝拉和弗朗西斯是很好的范例，展现了具有 MPDG 特质的角色超越表面情节设定时，电影或故事可能出现的情况。
不管您是否熟悉有 MPDG 角色的电影，下面这个列表有助于解释这种套路为何开始出现以及如何随时间演变。