干预媒体 郑文灿不良示范

（图／翻摄钟沛君脸书）

随着总统大选进入高潮，国民党参选人侯友宜最近推出一则电视广告，指出行政院副院长郑文灿、中央畜产会董事长林聪贤两人，是维护巴西进口鸡蛋弊案的两大门神。该一则电视广告，用词明确，的确是很富有攻击性的文宣，对民进党籍的两位官员及民进党，确是非常不利的指控，影响未来选情甚钜。

但郑文灿未经法律程序提告，或依紧急情况，要求法院禁止各电视台继续播放，并据此向侯友宜提告，让案件进入司法告诉程序；反而利用自己副阁揆的权势，要求民间商业媒体迳自停止播出不利自己的商业广告，是非常不妥的干预媒体行为。

首先，侯友宜竞选总部制作此一攻击性的广告，必然是有所根据，如有虚假情事则应承担法律责任。更何况侯办一定与三立电视台签有广告托播合约，三立为何在该则广告播出两天后突然叫停，有必要向侯办提出合理说明，并作适当的解除托播安排。

同一广告若在其他电视台继续播放，唯有三立新闻网违约停播，那么问题更大，证明行政长官可以依个人意志或利益，控制新闻媒体，妨害国家整体的新闻自由。

我国目前主管媒体的行政官署有两个，分别是国家传播委员会（NCC）及文化部，就执照及内容分别有审查职责。广告内容如果不妥，则不允许在媒体中播出。所以理论上侯办托播的「门神」广告，显然已经各个电视台认可，所以才有分别播放的实情，现在只有三立新闻网停播该一广告，显然是受到外力不当的干预，当然是个人行政力量侵犯新闻自由，及政府主管官署的行政裁量权，是个人专断独裁的行为，郑文灿更应作说明，否则就应负政治责任辞职下台。

三立电视台作出停播「门神」广告的决定过程，也应向外界作出说明，以免电视台经营者有不当干预新闻自由的行为，其过程若有严重瑕疵者，甚至可据以吊销电视台执照。

在民进党提倡党、政、军，退出傅媒经验后，不应有行政官员私自将手伸入媒体，作不当的控制。

当然更不希望在NCC及文化部之外，还有行政长官成为第三部会，可对电视台说三道四，私下作出行政裁决的特权！（作者为资深媒体人）