高雄寿山浪犬乱窜 专案人员曝TNVR难执行原因

寿山周边喂食者高达50多人，其中也不乏有理念、观念正确者，与专案人员携手推动TNVR。（国家自然公园管理处提供／袁庭尧高雄传真）

寿山周边喂食者高达50多人，其中也不乏有理念、观念正确者，与专案人员携手推动TNVR。（国家自然公园管理处提供／袁庭尧高雄传真）

自管处TNVR计划，该计划最后共移除安置150只浪犬，结扎近500只浪犬。（国家自然公园管理处提供／袁庭尧高雄传真）

TNVR受喂食者影响，在寿山周边运作不易。过去曾协助该计划执行的专案人员罗仁泽表示，寿山周边喂食者高达50多人，恣意喂食会严重干扰TNVR效果。但也不乏有理念、观念正确者，与他们携手合作在指定地点喂食，并提供犬只麻醉、结扎医疗、载送、送养等资源，反倒有助提升TNVR的效率。

罗仁泽2018年起全程参与国家自然公园管理处委托的4年TNVR计划，该计划最后共移除安置150只浪犬，结扎近500只浪犬。

TNVR的作法为，在平坦空旷的定点区域设置「诱捕围篱」，在围篱内投放饲料，置放一段时间、让犬只习惯进入取食后，待时机成熟时关笼捕捉。罗仁泽强调，诱捕成功的关键在于把饲料放置在围篱内，但不是所有喂食者都能认同、进而配合，导致计划成效屡受干扰。

罗仁泽把常年观察到的喂食者分成4类，第1类是「具有TNVR观念的喂食者」，这些人有些原本就在执行TNVR，他们之间甚至有互通的群组，彼此还会分工、分时喂水、喂食物，会回报外来移入犬只，甚至会出钱请吹箭手把狗麻醉、带走结扎、寻找收养人。这些人好沟通，有机会成为TNVR的好帮手，也间接促进寿山移置浪犬的效率。

第2类是「单纯喂食者」，基于爱心的理念喂食，但不会主动找诱捕、结扎等资源。专案人员多半会尝试接触、认识，甚至提供诱捕、结扎、送养等资源，尽可能让他们成为第1类的喂养者。

第3类是「任意喂食者」，占所有喂食者7成以上。他们每天都会去喂食，敌意高，不想与专案人员对话，喂食的方式多半是任意随处乱撒，没有能力清除饲料残渣，容易造成环境脏乱及野生动物误食。罗仁泽就曾遇过餐饮店家想要处理厨余，便沿着寿山周边道路乱倒、便宜行事。

第4类则是一般游客、登山客，会掏出身上的食物喂食浪犬或猕猴。这类人只能仰赖公部门宣导，及山友间互相提醒，透过教育改变观念。

罗仁泽强调，TNVR只是解决浪犬问题的配套，不是主要武器，终极目标是让喂食行为在寿山周边消失。只要喂食者不受控、继续喂食，最后仍会徒劳无功，5年、10年就能回到原点。

但罗仁泽也提醒，浪犬问题不能完全归咎在喂食者身上，寿山国小的浪犬问题也来自当地居民的放养，寿山外围、西海岸农户有更多放养的家犬，狗的活动力惊人，很容易外溢到寿山周边，也是当地浪犬族群增加的原因之一。