工程師當不了不淹水的神

拜读昨天魏国彦教授「淹水，怪雨还是怪河？」一文，雨跟河都是自然形成的产物，若无人类活动，水淹得再深，造成湖泊也无妨。淹水，不怪雨或河，造成水灾，有生命财产损失，当然要怪人，尤其是水利工程师。

古文明濒河发展。濒河，就是与河争地，就要遭受水灾风险。欧美某些地区不管是让道于天，还是还河于地，总要匀得出地方让，地窄人稠的台湾能够吗？排水标准已不符需要，但都市寸土寸金，扩大排水断面都极为困难，何况让道？只有利用滞洪池来滞蓄洪水，以及利用分洪措施来降减灾害。

利用数十年雨量纪录来推估百年重现期洪水，确实有问题。但这是基于雨量值的机率分布而科学推估的结果，舍此之外，也无他法。但即使有百年资料就能准确推估未来百年重现期洪水？恐也未必。莫拉克台风改写雨量纪录，工程界有人将其列入「离群值」，不敢列入水文频率分析，否则原规画的堤防、水库、桥梁等构造物都达不到原保护标准。若将莫拉克、凯米资料都纳入频率分析，短短十五年就有二次超大豪雨，则百年重现期的水利系统设计会是何巨大怪兽？工程界不能将雨量超大的事实视而不见，但难道要一直更新资料，追逐可能一直增加的雨量，一再改建各种水利构造物？

过去都市周边都是农田，让农田淹个一、二天，损失不大，现在城市周边都高度发展，已缺乏此种「以田为壑」的空间，甚至农田都不允许淹水。都市因排水设施固定，难以扩充，但民众对积水二、三十公分却也难以忍受，大家对治水的要求较之过去也显著提高。

水利工程有重现期的考虑，是着眼工程经济。重现期再高，还是有风险。但居民并无此种概念，住家淹水就会抗议是二等公民，淡水河是二百年重现期，南部至少也要百年，否则就是「重北轻南」，也不管是否与河争地或地处低洼，是否符合效益。民主社会选票至上，即使从专业观点，某些治水并不必要，但面对民众，能对偶尔的积淹水满不在乎、认定是有限设计下的必然？还是该说大话，承诺治水后不再淹水？

水利工程师也是人，所依恃的工具是局限的科学，面对逐渐失控的水文条件，所能使用的是有限经费与时间，达到的结果还是有限的保护，当不了能满足各地都不淹水的神。

山陀儿台风来袭，大家皮要绷紧些。但即使淹水，不怪雨、不怪河，骂工程师准没错。