苏南／工程发包修法不当 兴不了利也防不了弊
▲近年来，台湾景气低迷，产业质疑是《采购法》惹的祸？甚至认为它是恶法，防不了弊也兴不了利。（图／Pixabay）
105年6月立委吴思瑶质询最有利标之使用因基层行政人员诸多疑虑，恐陷弊案，大多采最低标致公共工程品质良莠不齐。行政院去年10月于院会通过《政府采购法》修正草案（下称《采购法》修正草案），目前正于立法院审议中。近年来，台湾景气低迷，产业质疑是《采购法》惹的祸？甚至认为它是恶法，也有外商称其防弊重于兴利。
工程图利贪污时有所闻，尤以最有利标占大多数。如国军庆富猎雷舰弊案，于2014年10月由评委会投票选商，采最有利标而非采最低价标；台北地院2009年11月判决的南港展览馆弊案，因前内政部长泄漏评委名单给厂商遂行贿赂。
招标应采最低标或最有利标？首长换人做后就提出不同的采购政策及制度；2006年苏贞昌担任行政院长时，以最低标为原则最有利标为例外；但2016年6月时任公共工程委员会（下称工程会）主委的吴宏谋表示，重大工程常因采最低价标而生弊端，鼓励改采最有利标；现任工程会主委吴泽成曾表示，采最低价标或最有利标，《采购法》已有规定，也有「异质最低标」，问题不在「法」，而在于「人」。
采购政策会因首长换人而异，采购行政会因公务员执法态度而异，《采购法》修法或受利益团体影响等，因此，未体系化思考及与业界沟通，仅是头痛医头脚痛医脚，继续在最低标与最有利标之间徘徊！
《采购法》规定招标方式分为：公开招标、限制性招标及选择性招标三种。决标分成：订底价之最低标决标、未订底价在预算内之最低标决标、最有利标决标、复数决标等4种。采最有利标决标之目的，在于避免厂商恶性削价竞争，降低工程品质；故工程会于90年函示各机关，如属采购法施行细则第66条所称之异质之采购，且不宜以最低标方式办理者，建议尽量采最有利标。
工程会统计各机关采最有利标（含准用及參考）决标占总采购案件的比例为：102年（21.95％）、103年（22.62％）、104年（23.75％）、105年（24.81％）及106年（26.18％）；每年成长约1％。但行政院版的《采购法》修正草案，将修法松绑采最有利标的限制，删除「异质」及「不宜采最低标」的条件。
笔者认为，该草案可能会大幅提高招标、评选弊端的风险，例如：评选委员遴选不当，外聘委员遴选不当，评选委员名单未保密，评选委员来源地方化，运用等标期间图利特定厂商，评选项目、子项及评审标准未订定或不合理，议、减价不符规定，影响底价公正性，无评审期规定，以及评选疏于管制，以致文件外泄。
现行《采购法》规定，决标采最有利标的前提是「机关采前项第三款决标者，以异质之工程、财物或劳务采购而不宜以前项第一款或第二款办理者为限（第52条第2项）」，但行政院版及吴思瑶立委提议删除（107年4月11日），实乃不妥！
采购法施行细则第66条规定，異质之工程指不同厂商所供应之工程，于技术、品质、功能、效益、特性或商业条款等，有差異者。所谓异质采购最低标是一种综合最有利标与最低标的决标方式，厂商需先经过评选合格后，再比较投标价格，由最低价者得标。如「删除」前述第52条第2项的异质采购最低标方式之规定，势必采第52条第1项的最低价标（恐无法选择具有履约能力优质厂商，影响购品质及进度）或最有利标（区分价格不纳入评比项目及价格纳入评比项目但占比不低于20％，通常厂商都以接近机关预算金额为投标价格，故报价高低对评比总分数影响不大），故易发生「低价者不得标」而「高价者得标」，提高评委或公务员与厂商勾节贪腐风险。例如评选时故意使低报价者不合格，只让高报价者合格，则低价者不能进入第二阶段的价格标，故势必由高报价者得标；发生厂商、公务员及评委联合利用贿赂、腐化等，以非法手段追求利润！
绝大多数公共工程已经严谨的规划设计后办理招标，得标厂商只要「按图施工」即可，不同厂商施作的技术、品质、功能、效益等，均应符合招、投标文件及契约图说规定，殊难发生不同得标厂商提供之品质、进度等有很大差异！故修法「删除」现行《采购法》第52条第2项并「无必要性」，反会提高浪费公帑风险！建议采用评比厂商服务建议书（包括技术、品质与履约能力等）方式，及最低价格标方式，组合成评比综合得分之高低为决标厂商；至于前述两项的占比得视个案而定，于采购工作小组讨论，寻求采购政策、制度及目的之统合，以提升采购效率与功能，确保采购品质！
好文推荐
苏南／《建筑法》增第三方查验 是卸责还是提升效率？
●苏南，国立云林科技大学营建系教授，交通大学土木工程博士，中正大学法学博士，中国政法大学法学博士。以上言论不代表本公司立场。88论坛欢迎多元的声音与观点，来稿请寄：editor88@ettoday.net