谷歌反垄断败诉，背后竟可能藏猫腻？

联邦法院花了将近一年的时间才裁定谷歌的互联网搜索业务具有违反联邦反托拉斯法的特征。

这还算容易的。接下来，美国地方法官阿米特·梅特拉面临着一个更为艰巨的挑战：该如何应对。

梅特拉得出结论，谷歌通过强硬手段，违反了《谢尔曼反托拉斯法》，确保美国几乎每个用户的互联网搜索请求都流向谷歌搜索，而非微软的必应等竞争对手的服务。

梅特拉发现，谷歌在这方面做得如此之彻底，以至于任何潜在的竞争对手几乎都难以立足。

谷歌通过掌控多个在线瓶颈点获得了成功。

而 Chrome 的默认搜索设置会把您导向谷歌。

同样，谷歌搜索是 Android 手机的默认设置，包括三星、索尼和摩托罗拉在内的 Android 智能手机生产商为此获得了数十亿美元的报酬来维持这种状态。

谷歌还支付了更多的数十亿美元，从而成为 iPhone 上的默认搜索服务。

谷歌对三大无线运营商，即美国电话电报公司（AT&T）、T-Mobile 以及威瑞森（Verizon），也采取了相同的举措，以确保它们不会在手机上安装竞争对手的搜索应用程序。仅在 2021 年，谷歌就向这些公司支付了超过 260 亿美元，以确保其搜索服务的主导地位。

当无线运营商和苹果公司在交易中请求获得些许灵活性，从而能够为客户提供更多搜索选项时，谷歌态度坚决：如果你们还想让数十亿美元继续流入，想都别想。

消费者如果愿意，可以自由选择其他搜索服务，但大多数人只是使用默认设置。甚至连梅特拉都承认，谷歌的搜索服务远比其当下的任何竞争对手出色。一位苹果高管作证说，微软实际上无法支付足够的钱让苹果改用必应——因为它实在不怎么样。

那么，为了让公司坚持使用更好的产品而付费会有什么危害呢？如果谷歌这样做是为了排挤竞争对手，那就有危害了。

但联邦法院数十年来一直采用的经典“消费者福利”标准又怎样呢？

该标准认为，除非垄断企业的经营行为导致消费者面临更高的价格或更差的产品质量，否则垄断不算问题。

这一原则能让谷歌摆脱干系吗？毕竟，搜索服务相当不错，数十亿使用它的用户一分钱都不用付。

但仅仅由于排除了竞争的可能性，谷歌或许就已经扼杀了各种本可能让消费者受益的创新。此外，谷歌真正的客户，即支付账单的客户，是在谷歌搜索上购买广告的大大小小的企业。据梅特拉称，他们正在被宰。

法官认定，谷歌对搜索的垄断致使该公司对其广告超额收费。如果市场上有两三个成功的搜索引擎，在线广告的成本会降低，企业可以将更多的收入用于其他方面，比如为客户生产更好的产品。

梅特拉现在必须确定纠正这些错误的最佳途径。

“政府赢了一场官司却可能输掉整场战争，这是很容易出现的情况，”东北大学经济学教授约翰·夸卡说道，他曾是联邦贸易委员会主席莉娜·汗的顾问。“我并没有低估这其中的困难。”

夸卡称，对 Alphabet 进行部分拆分或许是有意义的。他将其与 1982 年 AT&T 电话垄断的拆分相比较，那次拆分给电信业带来了竞争，降低了价格，并最终促成了从手机到移动应用程序的创新。

例如，如果谷歌不再控制安卓和 Chrome 浏览器，这些资产的新所有者既可以选择其他默认搜索服务，也可以在设置过程中让用户自己进行选择。谷歌搜索将失去两个锁定用户的最有效方式，为可能降低广告成本并开发出更好的互联网搜索方式的竞争对手打开大门。

彼得·科汉，巴布森学院管理学实践副教授，怀疑我们能否看到如此激进的举措。实际上，他希望看不到。“作为一个非常满意谷歌搜索的用户，”他说，“我不认为谷歌的所作所为有什么危害。”

科汉预见到一种更为温和的补救办法。例如，谷歌可能会被命令取消独家默认交易。在初始设置阶段，所有的浏览器和智能手机都会让用户选择他们自己喜欢的。这是一个简单的改变，可能会创造公平的竞争环境。

或者并非这样。大多数消费者最终还是会选择谷歌，因为它是最好的。一个有价值的竞争对手或许能改变这一状况，但追赶的成本高得惊人。梅特拉裁决中引用的谷歌 2020 年的一项研究估计，苹果要推出一个能与谷歌搜索相媲美的产品，前期需要花费 200 亿美元，每年的运营成本还需要数十亿美元。即使是苹果也不会下这么大的赌注。

这意味着此次反垄断的失利或许会使谷歌遭受创伤，可能会稍显谦卑，但依然完全处于主导地位。