黄爱真》威尔史密斯打人与儿童媒体识读

黄爱真》威尔史密斯打人与儿童媒体识读（图/爱传媒提供）

【爱传媒儿童与阅读专栏】近来，常常看到教育领域人士，转载一篇教师在课堂上操作的媒体识读课程，课程主题为近期媒体热议，美国奥斯卡颁奖典礼上，威尔史密斯打人事件。

教师相当有技巧地将事件重要议题分割，并从摘自媒体的多重角度讯息，一一对孩子提问，孩子接收到不同的讯息，反映不同，在各种题问的举手表决时，显示了国小高年级孩子被媒体讯息操弄的例子。老师并建议孩子要有独立思考、查证、判断的能力。

转寄的标题，笔者见到的是「很棒的社会课引导思考」。

大人迷思

笔者想要提出的是，第一，老师课程中，一个个单向的提问与孩子的举手表决，能叫做引导孩子「思考」吗﹖或是教师的自言自语﹖第二，教师的提问忽略了孩子观点，并预设孩子被媒体误导的结果，因此我们见不到，是否有从头到尾未举手的孩子，或者过程中未举手的孩子的想法，而被文章引导，以提问大人的观点思考。过程中，在教室现场的孩子，其实在「思考」中，并不存在。

儿童学/儿童哲学的训练，或许有机会让大人的迷思被点开，转而关注孩子。

提问与讨论

笔者近期阅读台湾推动儿童哲学教父，杨茂秀教授等人著作，《讨论文化-以练习的艺术为沃土，播种思考实验的种子》(毛毛虫儿童哲学基金会出版)，这本书即将在五月份与教授对谈使用，为生命教育中心为教师们设计的儿童哲学课程。书籍中提到提问是探索的关键，

「不要以为…问与答就一定有助于公民素养的提升。传统的教学中，问答往往成了洗脑的工具。因为由权威设计提出的问题，往往设定好答案。这种问答我们称之为竹节式的线性思考，…。儿童哲学的设计中有「问问」的活动。「问问」的活动，参与谈话者的问与答，全部都要用问句，不能使用肯定句、否定句、惊叹句。(详见IAPC教材中的《灵灵教师手册》)」(页21)。

回到教师引导媒体识读上，是否有学生，从头到尾都没有回应老师的「媒体识读」提问﹖老师没有关注少数学生想法，是否老师达到设定教育目的即下结论，也就是，老师提问其实有预设立场﹖老师是否成为已设定答案的权威人士﹖这两堂课算是「讨论」课吗﹖

小结

儿童提问与讨论的思考课程，需要放掉大人中心，看到孩子立场或者不预设立场，才可能接收到孩子的讯息。但是要达到以上目标，破除自身迷思，何其困难﹖或许这也是儿童学/儿童哲学迷人之处，提醒大人和孩子对话的谨慎之处。也就是说，或许借助老师的媒体识读课程，除了威尔史密斯事件外，还可以深入探索「儿童提问、讨论与思考」的后设思考。

参考资料:

《讨论文化-以练习的艺术为沃土，播种思考实验的种子》，毛毛虫儿童哲学基金会出版。

图像出处：黄爱真拍摄

作者为台东大学儿童文学所博士、教育部阅读推手

●专栏文章，不代表i-Media 爱传媒立场