几千年来 为什么游牧人不打欧洲 非和我们过不去呢？网友道出真相！

始阅读这篇文章之前，麻烦您点一下 “关注” ，这样便于您之后参与讨论和分享文章，感受到更加独特的参与体验。衷心感谢您的支持与关注！

多多希望在2024年的每一天，你们都能笑容满面，好运连连！

今天在某乎发现了个挺有意思的话题：几千年来 为什么游牧人不打欧洲 非和我们过不去呢

欧洲千百年来低下的农业养活不了多少人，所以什么古埃及古希腊文明都是扯淡。在古代没有农业就没有人口，没有人口就没有文明。要不是满清300年杀光了有文化的汉人，把剩下的汉人99%压榨成文盲，又把明朝的科技文化成果毁之殆尽，中国不可能是近代这个样子。

欧洲全靠传教士盗取我华夏的科技文化成果，然后改头换面署上他们的名字，野蛮发展3-4百年，才成为今天这个样子。但是他们不懂得中国的思想哲学，以至于美国出现十几种性别，工业、科学越发展越给人类带来灾难。西方伪史很快就会随着中国的强大而被揭露，世界文明古国只有中国。从大不列岛的哈德良长城，到欧罗巴大陆的日耳曼等一列长城。各地通往罗马的的道路，引水渠，斗兽场，石质宫殿，神殿教堂，大浴场。你说欧洲古代没用大规模工程？欧洲人用人粪的历史确实更短，单说欧洲人不知道施肥也是无稽之谈。“欧洲十几二十年就一次大饥荒，中国一两百年才一次。”不知道你对大饥荒的定义是什么。历史上黄河决堤1590次，就更不用说其他水系灾害了。这么大个中国，或东或西，基本都是灾害年年有。这么长，说得好像很像回事，实际通篇各种谬误太多了。。

只是东边游牧民族大多数时候面对的是一个统一的农耕民族，巨大的压力让东边的游牧民族容易抱团，不管是被打还是打人都得聚集在一起，打草谷都得统一行动才能得到足够的收获。而西边的游牧民族大多数时候面对的是一个个破碎的定居政权，小股游牧民族就拥有足够的力量去抢劫，被打的时候也不用抱团。

实际情况是越往西越难补充相同种族的、出身平民阶层的兵员。匈奴人以西迁中亚后，本身成为混血民族，所以能在匈牙利落地生根。蒙古人在西亚能补充西辽人，再推进也就是伏尔加。其实向西打的最远的游牧民族是马扎尔人，最远到了西班牙东北部劫掠。而且直到奥格斯堡战役时还是轻骑兵主力。欧洲比同纬度的中国要温暖湿润得多，波德平原在古典时代遍布森林，所以才有不计其数的日耳曼部落，游牧作战方式在欧洲最东也只能到科尔巴阡山，而入侵欧洲的游牧民族大本营几乎都是南俄草原。

这是个读历史读透了的明白人。咱们几千年就是一部集权发展史，发展越高级，对外战斗力越弱；最可笑的是还总有脑子里一坨坨屎的人在那里感叹，欧洲地势那么平坦，怎么没有象秦朝那样出现大一统国家，言下还深以为憾的样子。-啥逻辑啊。冷兵器时代，人口少的游牧民族攻打一个大国的首都会比打一个村的村委会容易。但凡看看地图都说不出这种话。欧洲封建制的城堡没有任何的经济价值，游牧民族的入侵是为了财富，人口和土地。欧洲现在的土地上不知道换了几波人，每一次都是毁灭性的，而入侵中国的游牧民族基本上都被改造了，没有改造的哪来的回哪里了。欧洲的图腾是十字架，本来就是给喜欢四方侵略的人设计的，但是设计者也是被侵略的对象，例如一个叫汪达尔的民族，它本身也是日耳曼人的一支，生活在东欧草原，后来匈奴西迁像多米诺骨牌一样推动了整个欧亚草原的游牧民族向西运动换地盘。汪达尔是早期入侵罗马帝国的民族，但是屁股还没坐热就被后来的哥特人撵到了北非。

大家对此怎么看呢？

欢迎留言讨论。

感谢一路有你。