蔣市府該勒令京華城停工？律師揭1前提：否則恐面臨國賠

台北地检署迳行扣押京华城土地后，蒋市府应否勒令京华城停工，引发争议。图／联合报系资料照片

台北地检署迳行扣押京华城土地后，蒋市府应否勒令京华城停工，引发争议。律师苏芝升表示，北检侦查标的是京华城「20%容积奖励」不法所得，并不是土地，京华城尚未盖好，容积奖励犯罪所得未实现，检方此时「扣押土地」做法将会衍生法律纠纷，加上刑事案件未经判决有罪确定，蒋市府若未厘清即恣意宣布停工，将面临国家赔偿责任。

苏芝升指出，京华城容积率案，台北地检署目前的侦查作为遇到瓶颈，才会使出在侦查中扣押「第三人」鼎越开发公司土地的杀手锏，逼使民众党主席柯文哲和相关人等认罪。然而，侦查中扣押这种办案手段要用得谨慎，否则不仅违反正当法律程序，造成的后遗症更是无法挽回。

苏芝升举例，特侦组侦办邓文聪掏空案时，在2016年刑事诉讼法刚通过增列侦查中扣押的条文，特侦组立马运用侦查中扣押第三人财产的手段，结果摧毁了一家无辜的企业和六百多名员工生计。

苏芝升表示，又如当时位在高雄市地标85大楼的君鸿酒店，因特侦组检察官「怀疑」该酒店与幸福人寿前董座邓文聪掏空案有资金往来，迳行对「第三人」君鸿酒店扣押，并通知地政机关实施「禁止处分」登记，五年后，高院判决「君鸿酒店与邓文聪案无关，财产也不须没收」，但是伤害已造成，君鸿酒店已倒闭。

苏芝升指出，检方在侦查中扣押第三人的资产，是一种强度极大且干预人民财产权的强制处分，当然必须依循正当法律程序，以符合宪法保障人民基本权的要求。

苏芝升说，台北市政府在2018年公告京华城变更细部计划容积率为840%（560%基准容积率x30%容积移转x20%容积奖励），细部计划在行政法上被视为行政处分，在行政处分未经撤销或废止之前，人民皆受信赖利益的保护；毕竟，国家应该对自己所做出的行为或承诺守信用，维护法律安定性，人民也才有一个准则可以依循。

苏芝升质疑，蒋市府该不该即刻对京华城停工？在2018年细部计划的行政处分未被废止撤销前，当然就不能恣意片面宣布停工。否则，北市府将负担国家赔偿责任。另外，台北地检署目前侦办的是京华城的「容积率」案，并不是「土地不法」案。

苏芝升表示，京华城土地早已经国际标售由第三人鼎越公司购入，京华城的20%容积奖励则是在京华城卖地前即向北市府申请所得，与鼎越并无直接关连性。目前京华城仍在兴建中，房子没盖好，检方视为不法利得的20%容积奖励，尚未实现，如何扣押？况且，20%容积奖励占840%总容积面积比例仅8.4%，检方却扣押京华城全部土地，岂不是超额查封？概念上就像是，「我只欠你80万元，你却查封我1000万元的房子」。

苏芝升指出，京华城案纷扰数十年，就是因为北市府的立法与行政怠堕所致。在当今政治氛围下，检察官扣押京华城可以没有国家赔偿责任，但是蒋市府没有依法行政，恣意停工，当然有国家赔偿责任。