《金融》陈（冲）：变调的P2P 只带风向不是im.B案解方

im.B诈骗案爆发后，受害人哀号，半个月来，最新的发展，似乎却聚焦在2017年金管会函复调查局时「未违反银行法」之措辞，以致错失摘奸发伏的机会。继而四天之内，金管会两发新闻稿，否认有该误导的用语，而是以中性词句回复，须由检调依具体事实认定云云。

民众应不会怀疑金管会新闻稿的内容，其实就新种业务经营初期的外观看来，如银行局答复未违反银行法，也不意外。坊间讨论，难免涉及带风向的阴谋论，以当前社会风气，自也不足为奇。这其中也有媒体将借贷平台与P2P相提并论，说实话，比起纯粹带风向，这倒是正本清源的务实作法。

P2P源于金融反中介(Disintermediation)，也是佛里曼1999所说全球化的重要特征，Democracy of Finance的具体表现。一般而言，全球最早的P2P平台是英国2005/3的Zopa；2006年美国的Lending Club，则为反中介平台注入新思潮与新作法。国内的P2P业者，多数于2016间成立，调查局约莫在平台成立伊始，去函其他部会，探究P2P的法律本质，可想而知，不易有明确的答案。我在2015/5/26于报端讨论Fintech时，首次提到P2P以及Lending club的例子；2016/2/23更在专栏中以「P2P慎始强于慎终」为题，向各界呼吁，对数位时代此种规模化、商业化经营(in kaufmannischer Weise)的借贷，应有不同以往的思维。次月还另有一篇评述，持续关注，内容虽欠深入，但当时政府或检调单位如果有心，透过搜寻引擎，在相互行文之际，应不会漏过本人当时在媒体的建言。

P2P立意甚佳，是发展平民金融、普惠金融的良好契机。本人于2016年前后在报端针对P2P所提出的几点建议，并非先见之明，而是基于2015年底中国大陆发生e租宝案件，受害人接近百万，当时两岸既有共同打击犯罪协议，不可能不知此由单纯P2P转为三千亿元弊案的变质变调事件。其实从体制言，大陆对数位金融采取「先松后紧」策略，于互联网金融大鸣大放一阵子后，早在2015/7/18即已开始收网，十部会联名发布「关于促进互联网金融健康发展的指导原则」，加上之后颁行的各种办法，对P2P衍生「不健康发展」的后遗症，已预为补牢的布局。本人当年的建言，也无非是综整两岸经验，所提一得之愚。

从另一方面，台湾对新种金融，历来采先紧后松策略，2016年适逢踏入数位金融时代，借贷或其媒合业务已因科技加持，整体规模扩大，已非传统可容自由发展、不予纳管的情势。尤其在P2P相关事务方面，欧美乃至中国大陆有颇多血泪经验可以参采，综合当时建议，政府宜顺势改革不合时宜法规，扩大民间办理汇兑，辅导第三方支付业者合作，建立类似美国FICO征信评分制度，使正当P2P业者有一合理生存环境。

于今，变调变质的P2P，造成媒体报导五千人受灾的诈骗案件，七年前，本人吁请「慎始强于慎终」，换言之，如果2016年能够慎始，2023年就不必慎终追远了!