京华城案柯文哲无保请回 律师分析点出法官裁定「关键」

京华城案柯文哲获「无保请回」，律师分析点出法官裁定关键。（赵双杰摄）

民众党主席柯文哲、台北市前副市长彭振声涉嫌京华城弊案，遭台北地检署依违背职务收贿罪、图利罪声押禁见。柯文哲历经院检马拉松式讯问后，法官今（2）凌晨认为柯犯罪嫌疑不重大「无保请回」。律师邓湘全在脸书贴文分析并点出关键，「就是我法官至少要有认定你百分之五十以上有罪的程度，我才会押你啦！」

律师邓湘全今早在脸书PO文指出，早上看新闻，民众党柯文哲主席，无保请回！

刑事诉讼法第101条规定，被告经法官讯问后，认为「犯罪嫌疑重大」，而有逃亡或有事实足认为有逃亡之虞者、有事实足认为有湮灭伪造变造证据或勾串共犯或证人之虞者、所犯为死刑、无期徒刑或最轻本刑为五年以上有期徒刑之罪，有相当理由认为有逃亡、湮灭、伪造、变造证据或勾串共犯或证人之虞者，就有可能被法院裁定羁押。

假如有前面犯罪嫌疑大及逃亡或勾串证人之虞等情形，但并无羁押之必要，法院会要求「具保、责付或限制住居」，就是交钱保人或限制住在家里头不能乱跑出国之类的。如果连犯罪嫌疑重大都不构成，这时连交保或限制住居都免了，这就是「无保请回」。

羁押被告：最大前提必须是犯罪「嫌疑重大」！

法院判决「有罪成立」，必须是证据已达「毫无合理怀疑的确信」，白话来讲判有罪是「百分之一百确信的程度」，是「没有疑问的」。法院判断「犯罪嫌疑重大」，必须是证据已达「某种层度大概有罪的证明程度」，白话来讲犯罪嫌疑重大是「大概百分之五十相当程度确信有罪的程度」。

对于一个犯罪事实的认定，要依证据来判断，基本上看待一个犯罪事实，是从无到有，一开始有迹象让人「想像」，接着「怀疑」，然后「可能」。后来有证据出现了，慢慢可以「说明」，证据愈来愈多了，开始可以从「释明程度」（解释说明）往前推进到「证明程度」(证据明确)。所以说，从「想像、怀疑、可能、说明、释明、证明」，法院如果要羁押被告，至少要到达「释明与证明之间」的程度，若宽松 一点，释明程度就可以羁押了。

律师邓湘全指出，台湾高等法院101年度抗字第 333 号刑事裁定表示：「关于羁押与否之审查，其目的仅在判断有无实施羁押强制处分之必要，并非认定被告有无犯罪之实体审判程序，故关于羁押之要件，无须经严格证明，以自由证明为已足；至于被告是否成立犯罪，乃本案实体上应予判断之问题。」

刑事诉讼法讲证明有两种，严格证明与自由证明，有罪要严格证明，羁押要自由证明，一般人应该听不懂严格证明与自由证明。其实，大致原则说来，就是我法官至少要有认定你百分之五十以上有罪的程度，我才会押你啦！希望「每位法官」在「每个案子」，都会贯彻这样的原则！

★未经判决确定，应推定为无罪。