柯文哲为何宁可坐牢

（图／本报系资料照）

赖清德、柯文哲开始拚刺刀了。柯文哲采陈水扁策略，宁可坐牢，以证明赖清德政治迫害。赖清德则非要把柯挫骨扬灰不可！

正义真相就在柯文哲到底有没有拿钱？或有证据表达要拿钱？我们不知道答案。就看赖清德能不能拿出一刀毙命的证据。

两位法官对同一个事实，作出相反羁押判决的理由为何？此同一个事实为：检方主张「柯文哲和其他被告的说法不同，若不羁押禁见可能会串证。」所以我们知道，裁定不羁押的法官是基于「无罪推定」。而裁定羁押的法官是基于「有罪推定」。

犯罪事件中，利益冲突人之间当然说法不同。其间必然有谎言，有真实，在没有证据之前，把可能说实话的人羁押起来，不就是「有罪推定」吗！

以下是个真实案件：Z土地仲介诈骗集团，集团中包括由检察官转任的X律师，在代售A先生土地不成后产生纠纷。

Z仲介联合X律师，告A先生在年前某月甲日，意图以车撞Z，而以知道A先生曾在乙日去M大厂修车为证据。A先生当然说没有，和Z仲介不同。而该案的L检察官，既没有查甲日，也没有查乙日，就以「说法不同」直接把A先生起诉了。

A先生后来有护照为证，甲日正在欧洲出差，绝不可能该日在台北开车撞人。而M大厂在乙日前后4个月也没有A先生修车的记录。但被起诉了就要折磨三审，痛苦了几年才无罪定谳。

意图杀人是重罪，依法条表面文字其实也可羁押。但没有任何证据，仅凭「说法不同」就可被羁押吗？且即使A先生有去修车，又可以证明他有撞Z仲介吗？

我们观察许多党国媒体与随附组织，套在柯文哲头上的，都是「他有修车，所以他有撞人」。

Z仲介曾勒索一家B上市公司成功，X律师也有担任司法黄牛的前例。即使不作为审理的证据，也应有合理的调查深度，以了解Z仲介与X律师做此诬告的参酌。而L检察官是著名政治K大老关说集团的一员，故敢明目张胆罗织无辜。

柯文哲案中判不利柯的法官吕政烨，本身有许多争议，除了因审理8宗案子违法而被弹劾，还于裁判中表态个人政治意识形态。这种背景不应列入参酌吗？

吕政烨伤害不止16个家庭或组织，竟然还可决定他人生死。反映当前法官不受监督、却有终身保障，并缺乏司法界内普遍参与，仅由「上级政治力量」操从法官升迁的制度必须改革。

以当前科技能力，先进国家侦查策略，经常采用放嫌疑人出去，以取得「串证」证据，则是另一议题。（作者为法扶义工）