蓝白绿 谁更无私

（图／档案照合成图）

蓝白合最终破局，似乎是纠结于民调数字的「统计误差」及「让几趴」，一时之间关心的人们都上了1周的统计课，人言言殊，莫衷一是；大德大智者开释：这不是科学问题，是政治问题，是人心人性！也就是个生物演化论的问体。

达尔文1859年出版《物种源始》开启了演化论，经过20世纪前半叶各学门的补充，在上世纪60年代完成了「综合演化论」，有关演化论的证据与论述似乎粲然大备，俟百世而不惑了。

然而，70年代初以计算生物个体「适应性」为主要方法的族群遗传学遭逢困难，主要在于不知如何处理某些生物的「利他主义」，例如工蜂与工蚁，及非洲大草原上自愿放哨的羚羊，花自己的时间力气帮助其他同类，怎么会对自己有利？在演化竞争中留存下来呢？

演化学内部产生了新的小分支，认为生物竞争中被拣选的单位不只是个体，还有群体，有所谓「亲群选择」、「群选择」等新的选汰层级。在这新的层级单位中，个体的利他行为固然减损自己的利益，但有利于牠所属的群体的整体利益，而使这个群体集合起来的力量高过于其他群体。

换言之，利他主义越旺盛的群体在演化竞争中越有机会胜出，而庇荫于这一群体的个体也利益均沾，增加存活机会。这种新的计算「利益」的方式，彻底地改变了演化论的内涵，并衍伸到社会科学、经济学等领域，而有所谓「赛局理论」、「行为经济学」等新兴学术理论出现。

行为经济学中一个有名的「哀地美敦赛局」正足以描述蓝白合破局。实验情境是邀请两位玩家，1位可以拿到一笔钱（100块钱），然后分一部分钱给第2位，如果第2位接受（例如1块钱），两位就能拿走那100块钱。理论上说，为了两人的最大利益，第2位实在不必计较拿到多少百分比。但多次实验发现经常无法成局，因为关键在于「公平」，总有一方不愿意受到「不公平待遇」。至于什么叫「公平」，各有各的感觉与解读。那该怎么办呢？

1984年赛局理论大师艾瑟罗德出版了《合作的演化》一书，将生物演化论的「互惠利他」主义带到经济学领域：群体中的个体越能为他人着想、越能互相报答的群体将获胜。

在大选中，我们将看到各种候选人；谁更无私、谁更能为大局着想的候选人将能胜出。我们也要提醒，这里所谓的「群体」，在选民眼里是「台湾」、是「中华民国」、甚而是「中华民族」，而不一定是个别的党。（作者为逢甲大学创能学院讲座教授）