两条狗好过一条狗

（资料照／行政院提供）

去年5月，苏贞昌说：「马英九时代的消费券，监察院事后审核，明白指出替代性过高，对经济成长没有帮助，所以政府记取教训，不再重蹈覆辙。」

出来跑，迟早会还，苏贞昌的嘴贱，现在一字一句，每一个标点符号都回应到自己身上；振兴券不用先缴1000，那不就是消费券？还马英九公道者，必苏贞昌。三倍券要人民先缴1000，既扰民又没有效果，现在苏贞昌知道三倍券是错的，马政府时代的消费券效果更好，值得肯定。

不过连马英九本人都说，今年的疫情比2009年金融海啸时间更久，民众受害更深，实在应该发现金，为什么苏贞昌还是听不懂呢？行政院的理由是：「振兴券可以循环消费，现金只能一次性消费」，这应该所有经济学教授都听不下去。总体经济学的「乘数效应」，就是假设A跟B消费，B把从A赚到的钱跟C消费，C再跟D消费…，才论证出「政府扩大内需可以增加经济成长」的结论。

而民进党行政院居然有「现金只能用一次」的新创见解，如果这句话是对的，绝对可以得诺贝尔奖。民进党内的经济学者很多，林全更可说是泰斗级人物，都不用出来讲句话吗？至于说「现金可能被用来缴税、还钱、缴罚款」，这更是不知民间疾苦。缴税跟罚款是硬支出，民众用政府发的现金去缴税，他本来要缴税的钱不就可以拿去消费？如果有民众连缴税、缴罚款的钱都没有，强迫这样弱势的民众去消费，有意义吗？至于把现金拿去还钱，那债主就有更多钱可以去消费，这有什么不好？

总而言之，不管是发现金或者发振兴券，都会有很大比例的「替代性消费」，大概在6到7成之间，这是政府改变不了的。行政院既然说「振兴券在消费上就跟现金没两样」，那民众就可以用在本来就会消费的项目上，而把省下的钱存起来。简单来说，会多花的就是会多花，会存起来的就是会存起来，跟政府发券还是现金，关系不大。

消费是一种心理作用，民进党与其千方百计的想强迫民众消费，不如改用鼓励的手段，呼吁大家「消费救台湾」，成效反而会好一点。民进党不是一堆网军侧翼，中央厨房吗？带这个风向，应该不难吧！

最后讲一个据说是张俊雄的故事。有一次张俊雄在集会上演讲，他说：「国民党是条狗」，底下掌声大作；他接着又说「民进党也是条狗」，听众准备鼓掌的手僵在了半空；最后他说：「但是两条狗好过一条狗。」

「两条狗好过一条狗」，这就是在野党的价值所在。为了争取纾困，国民党先是争取普发现金，一开始还被柯文哲嘲笑，「有这种在野党难怪执政者嚣张」，结果最后民众党也跟进了。

而针对五倍券，国民党也一直要求苏贞昌不要扰民，甚至台北市议员罗智强还出动LED广告车，要大街小巷走透透，终于让民进党惊到，英系立委公然逼宫，要求苏贞昌妥协，民众不用先付千元。

如果没有国民党的压力，苏贞昌会调整五倍券的政策吗？只要不内讧，其实国民党的战力也没差到哪里去。

（作者为自由撰稿人）