美國「恆河猴逃逸事件」：從實驗室脫逃的猴子「所有權」歸誰？

图为美国杜兰国家灵长类动物研究中心（TNPRC）的恒河猴，非本案当事猴。 图／路透社

文／王颖芝

美国南卡罗来纳州11月6日发生实验动物脱逃事件，位于雅玛西（Yemassee）的阿尔发基因公司（Alpha Genesis，AGI）对外公告，由于一位新职员忘记关好笼舍的门，导致43只实验用恒河猴外逃，历经5天搜捕目前抓回30只猴子，仍有13只尚未「归队」。该公司至少已是第四次发生猴子脱逃事件，动保组织也频频向政府抗议，甚至可能引起法律权利争议。

猴子逃走的第一时间，该公司即刻告知雅玛西警局，并共同展开围捕行动，包含利用食物诱捕、在邻近区域设下安全陷阱、以及架设热成像相机等等，期望将猴子们毫发无伤地捕捉回来。雅玛西警局同时呼吁当地居民紧闭家中门窗，暂时不要在外走动。有民众目击到部分猴子在该公司的围篱附近跳来跳去，颇为悠哉。

根据报导，逃逸的恒河猴（Rhesus macaques）都是约3公斤重的年幼母猴，攻击性很低，而且因为还太年轻，牠们尚未接受过任何实验，身上没有感染任何病毒或带有不该有的疾病，吁请大众安心。 AGI的执行长维斯特嘉（Greg Westergaard）向媒体强调，搜捕行动进度有些缓慢，但这是因为该公司正尽力确保不会伤害猴子，请求外界耐心配合。维斯特嘉还微带幽默地说，虽然脱逃事件令人沮丧，但他认为：

「牠们正在冒险...我希望牠们最后是基于自由意志而回家。」

维斯特嘉解释，恒河猴是种高度社会性的动物，总是集体行动，当第一群猴子跑出来时，其他猴子很容易模仿而跟着脱逃，正如英文谚语中「Monkey see, monkey do」（有样学样）。

恒河猴即是中文所称的普通猕猴，主要分布于日本、中国南方、南亚与阿富汗等地，在中国属于国家二级保护动物，台湾特有种的台湾猕猴是其近亲。由于和人类的遗传基因较接近，恒河猴经常被当作高阶动物实验对象，尤其常用在测试疫苗、器官移植等重要医疗研究，包含爱滋病、小儿麻痹到COVID-19的疫苗研发，还有脑部研究、神经反应、甚至认知行为心理学研究等等，现代医学的发展可说有一大部分奠基于恒河猴的贡献。

AGI则是一家专研「非人灵长目」的生技公司，专精于猴子、猩猩等动物研究，来自北美、欧洲与亚洲的企业和机构顾客，会委托其公司进行符合国际实验动物管理评鉴及认证协会（AAALAC）规范的动物实验。虽然该公司官网强调一切实验、照养、运送等层面都符合动物实验伦理，这却不是AGI第一次发生脱逃事件。

《美联社》整理发现，AGI在2014、2016年各有一次灵长目动物脱逃纪录，分别有26只与19只猴子脱逃。2018年又有10多只猴子逃跑，并引发饮水不足、饲养环境不佳的争议，美国农业部（USDA）对其开罚1万2,600美元。雅玛西镇议会一位委员也告诉《纽约时报》：「在这附近看到猴子不是新鲜事了。」

AGI明显不怎么严谨的管理，也引发动保组织「即刻停止剥削动物」（SAEN）盯哨，多年来数次向联邦政府提出申诉，要求农业部以违反动物实验起诉AGI。该组织此次也致信要求农业部派出稽查员前往AGI，以对待累犯的标准进行全面检查。SAEN执行长布德基（Michael Budkie）声明道：「让40只猴子逃跑，如此明显的疏失不只危害到动物安全，也让南卡罗来纳州的居民面临危险」

图为美国杜兰国家灵长类动物研究中心（TNPRC）的恒河猴，非本案当事猴。 图／路透社

▌脱逃猴子的所有权与「人格权」？

关于这批猴子的身世和「所有权」问题，在美国也有可能引发争议。网路媒体《Vox》报导，这批猴子并非自小生长在实验室，而是来自被称为「猴子岛」的摩根岛（Morgan Island）。摩根岛是南卡外海的障壁岛（barrier islands，类似沙洲），目前约有4000只恒河猴居住在这个面积约1000公顷的岛屿上。

原产南亚的恒河猴为何出现在美国小岛？原来在1978年，印度政府担心恒河猴被用于军事用途，宣布禁止活体实验动物出口，美国政府便决意在本国畜养恒河猴，将1,400只猴子放到被选定的摩根岛上，岛屿本身由南卡州的自然资源部管理，但猴子的管理权属于国家过敏和传染病研究所（NIAID）。阿尔发基因公司曾经获得联邦政府合约，负责照料与监测岛上的猴子。美国疾病管制与预防中心（CDC）也向电视台证实，该公司此次逃跑的猴群正是来自摩根岛，可能可以被视为野生动物。

一般观念中，家养的伴侣动物，例如猫猫狗狗一但逃逸出去，饲主当然有权、有责任将牠带回家，以免造成环境负担，伴侣动物的所有权在法律上并无太大争议。然而若对象是野生动物时，这项观念就会受到挑战，逃出去的猴子或许已经不再属于AGI的财产。《Vox》指出，美国法律看待野生动物是参照罗马法体系，将野生动物视为「流动性财产」，所有权属于最后捕捉到牠的人。

早在1805年，两个猎人为了一只狐狸告上纽约州最高法院，法院就将所有权判给了杀死狐狸的猎人，而非「先看到狐狸、追逐较久」的猎人，因为杀死狐狸才符合法律定义的「捕获」；而在1898年，纽约有只被捕来的海狮从运送过程脱逃，纽约法院也判决海狮的持有者失去所有权，立下「野生动物被捕后又脱逃，原持有者就丧失了所有权」的先例。类似新闻近年仍不时发生，2012年，加拿大安大略省就抓到一只穿着时髦的日本猕猴，显然是人为豢养的宠物，但法院判定牠属于野生动物，原饲主丧失所有权之外还要罚款，这只猕猴也被政府重新安置到保护区，与其他灵长类动物一起居住。

图为美国威斯康辛州一处动物保护设施里的恒河猴，非本案当事猴。 图／美联社

另一方面，若脱逃的猴子被其他人捕获，AGI或许可以主张牠们是驯养的动物、而非野生动物，借此赢回所有权。

但这个策略并非万无一失，公司可能需要证明这些动物具有「回归的意图」（animus revertendi／intention to return）。例如1917年，安大略省法院就曾判定一只逃出皮草工厂的狐狸属于野外，因为显然「必须用强制手段才能让牠们屈从」。不过在1927年美国科罗拉多州，一只银狐同样逃离了皮草工厂，法院却判决该工厂维持所有权。阿尔发基因公司位处的南卡罗来纳州至今还没有类似案例，因此有机会立下相关判例。

这或许正是为什么，AGI执行长会强调他希望猴子「基于自由意志回家」，唯有如此，该公司对这些恒河猴的所有权才会完全没有争议，不至于被动保组织或政府带走。

动物保护观念不断进步之下，美国对圈养动物的法规标准也愈来愈高，包含2015年禁止在黑猩猩身上进行侵入性实验、各州陆续禁止虎鲸表演，或禁止捕捉并圈养新的虎鲸等，都显示出即便人类无法让所有野生动物返回野外，仍能尽力改善牠们的生活条件。更有甚者，也有人试图为个别动物争取「人格权」，例如2019年阿根廷法院判定红毛猩猩Sandra具有「非人类人格」（nonhuman being），要求确保她拥有「不至于伤害认知能力」的生活环境。美国2022年则有大象「快乐」（Happy）案件，动保组织为解救被单独饲养15年的快乐，试图为她申请「人身保护令」（habeas corpus） ，但最后并未成功。

动物保护观念不断进步之下，美国对圈养动物的法规标准也愈来愈高，包含2015年禁止在黑猩猩身上进行侵入性实验。图为电影《猩球崛起》剧照。 图／《猩球崛起》剧照

▌恒河猴与现代动物实验伦理

至于猩猩、猴子等非人灵长目动物，由于遗传基因相近而成为重要实验对象，为人类文明发展提供巨大贡献，不仅局限于药物或手术实验，也曾在当代心理学与儿童发展领域占有一席之地，被当成人类实验以外的极佳参考依据，其中又以美国心理学家哈洛（Harry Harlow）1958年开始的恒河猴实验系列最为出名。为了探讨母爱与亲子依恋的议题，哈洛以将小恒河猴带离母亲，改用两个「假母猴」道具：一个由铁丝做成、附带奶瓶，另一个是绒毛布做成、有面孔但毫无功能的假猴。观察发现，小猴子会去铁猴身上吸奶，但大部分时间都只待在绒毛假猴身上——哈洛借此认为，小猴子并非以食物喂养来认定母亲，打破有奶便是娘的成见。

哈洛的实验后来还有一系列变化，包括将绒毛猴加装机关，会对小猴子发射铁钉攻击，以此观察小猴子是否会继续依恋母亲？结果发现，被攻击的小猴虽然紧张害怕，最后还是会回到发射铁钉的绒毛假猴身边。哈洛也曾经设计「绝望之井」（Pit of despair）实验，将新生的恒河猴关进一个黑暗小房间养育，长期隔离之后这些猴子不仅欠缺社交能力，也出现情绪与精神问题。

在哈洛的系列实验里，自然有许多猴子都出现恐惧、焦虑等状况，实验手段也被批评不道德、欠缺伦理，完全不符合现代动物福利观念。但在那个普遍认为「小孩不需要照顾者的爱」的年代，哈洛的实验打开更宽广的面向，促成当代学界对亲情、依恋和群体经验的广泛研究，只是这样的成果，是用许多可怜猴子的牺牲换来。

回到本次的恒河猴脱逃事件，数百年来对动物权利的日趋重视，也延伸到实验动物身上。在情感上，大众通常较容易亲近猴子、猩猩，因此每当有灵长目动物受到虐待，也容易掀起对科学实验或圈养单位的强烈挞伐。但在当前各项科技发展的条件而言，人类还不可能弃用实验动物，无论是猴子、猩猩还是更小的鼠、兔等。

因此，近年全球许多国家都选择遵守的「动物实验3R原则」趋势，不失为一种折衷办法。「3R」包括：尽可能以其他方式达到实验目标的「取代」（Replacement）、尽量利用最少的实验动物以获得最多资讯的「减量」（Reduction），还有最重要的「精致化」（Refinement）——实验设计更精准、人为管理与环境空间更符合福利等等，以减缓实验动物的痛苦与压力。

图为美国佛州银泉州立公园的恒河猴，非本案当事猴。 图／美联社