男警住已婚女同事家遭抓包 诡辩：疫情严峻没旅店可住

男警住已婚女同事家遭抓包，诡辩:疫情严峻没旅店可住。(中时资料库)

一名服务于新北市的男警员，被人夫控告，和担任女警的老婆不正常交往，不但男方常传有「爱你」等暧昧简讯，甚至去年7月还趁他不在家，疫情正值严峻时，偷偷到老婆住处过夜，直到他回家后撞见两人共处一室至少48小时，因此怒向男员警求偿100万元，但该名男员警辩称，当天是因为疫情难已找到居住，才暂时住在女警家，且现在年轻人传「爱你」简讯也是相当平常，新北地院审理后，认为男警员言词不可采信，判赔人夫12万元。

根据判决书记载，丈夫向法院控诉，与担任警员的妻子在民国107年结婚，原本住在北部，后来因职务关系搬到高雄，其后因职务调动关系暂时住在高雄。但妻子的一名男同事却有机可乘，两人交往后，该名男警员曾对妻子传送「爱你」等含有亲暱言语之讯息，且某日她返回住所时，竟发现妻子与男同事在家，这时才得知该名男警员竟然与妻子在家过夜，显然已发生合意性交等逾越一般男女正常往来之关系，因此告上法院并求偿100万元。

但是男警员却辩称，她与女同事因在同单位上班，两人又是台南人，有较多共通话题，虽有互诉心事，然无逾越一般男女正常交往行为，非常遵守规矩。

男警员还表示，现今社会风气下，无论异性同性表达「爱」或「喜欢」不仅限于传统意义下之爱慕之情，亦可能表达欣赏个人特质之意，他平常与友人间对话亦习惯性使用「爱你」或类似含意之图片，不是只对女同事表达「爱你」。

他还表示，他会女同事住处，是因有事北上，所以顺道拜访女同事，因两人相谈甚欢，故未注意时间，又当时疫情严峻，许多旅店并未开放，因此在女同事家休息，绝对有恪守男女应有分际，毫无任何不法。

但是法官审理后认为，政府从110年5月12日升级三级防疫警戒，同年7月27日甫降至二级防疫警戒，陆空交通或住宿均有相当程度降载，男警员自台南北上，自可预期有多处不便，也不可能不事先规划相关住宿、交通，因此所谓一时兴起留宿永和住所的理由。

法官也认为，男警员7月28日休假，当天就即抵达女同事住所，女方丈夫于7月30日上班返回永和住所时，男警员仍未离开，停留时间已逾48小时，若非事前计划或已得女方同意，难以认定男方可持续借宿于女方住所，甚至女方出外上班时仍不离开，显然有缴辩嫌疑，不可采信，新北地院审理后，判男警员须赔偿人夫12万元。