评柯文哲错在「参照他党」　吴怡农：公费选举补助制度需更新

▲壮阔台湾联盟理事长吴怡农。（图／记者李毓康摄）

记者陈家祥／台北报导

民众党主席柯文哲近来争议连连，昨又被爆出花4300万选举补助款买下立法院附近的办公室，引发各界对此用法合理与否的争论。壮阔台湾联盟理事长吴怡农27日也在脸书表示，柯文哲错在以「参照他党惯例」合理化行为；他认为，公费选举补助的制度应更新，不该在选后依得票数，把最多的钱，发给票最多的候选人，重点应该放在选举期间，透过资源的分配，让竞争更公平。

吴怡农说，柯文哲说选总统所获得的 1.1 亿选举补助款，三分之一归党中央，三分之二归他个人。而他使用自己的部分，在几个月前购买了四十多坪的房地产，作为个人办公室，「柯文哲有做错事吗？」

吴怡农指出，先说柯文哲「对」的地方：事实上，法规并没有限制这笔款项的用途。没有规定不能买房，或不能设基金会，或不能由所属政党随意使用。

「但是他错就错在以『参照他党惯例』来合理化他的行为。」吴怡农表示，的确台湾的选举补助款使用方式，不受法律规范，完全由提名政党和候选人依其偏好自由使用，这不是社会对当责政治文化的期待。公费的选举补助，纳税人埋的单，应该受到社会监督。

吴怡农说，问题是，除了抨击柯文哲、嘲笑「新政治」的虚伪，我们还能做什么呢？行政院与立法委员可以立刻做的，是提案修法：规范候选人的选举补助款必须进到其政治献金专户，并依规定申报其用途，与其他经费一样公开揭露，受社会检视。

「除此之外，长期而言，公费选举补助的制度需要更新。」吴怡农表示，在民主国家，选举补助的核心价值之一，是鼓励参政、鼓励竞争，以提升民主的品质。因此，选举补助不应该在选后依得票数，把最多的钱，发给票最多的候选人；重点应该放在选举期间，透过资源的分配，让竞争更公平。

其他国家怎么做的呢？日本政府提供免费的演讲场地，也要求候选人只能在指定公告栏张贴海报；美国许多地方政府则加倍补贴小额捐款，放大「草根」支持，以平衡财团或大金主的优势。

「但我们做得到吗？民主制度与选举文化可以说改就改吗？」吴怡农说，大部分的政党不会对改革感兴趣，因为未来将无法向候选人「抽成」。但制度就是要随着时代而调整，法规也应该随着需求而更新。澳洲的民主虽然已经一百多岁，但他们的国会正在准备启动政治献金改革。台湾没有理由原地打转。新政治或许可以从「当责」与「透明」开始。