曝險少年中介教育基地 教團建議採「香港群育學校」模式

教育部等主管机关昨日说明少年犯辅导机制，图为教育部长潘文忠。梅花新闻网提供

教育部等主管机关昨天（18日）在立法院讨论少年犯辅导机制，对于还不适合回到学校的曝险少年，将规划社区住宿型中介教育基地。不过教育团体认为，「中介教育」精神跟「矫正学校」不同，且最重要就是要让曝险少年脱离原来接触的不良组织或环境。

「教育部规划的中介教育，宛如空中楼阁！」国教行动联盟指出，教育部昨专案报告中，并未提到评估之后尚不适合回到学校的曝险少年，其过渡居住的社区住宿型中介教育基地，要如何规划？国教盟认为，一方面要符合学生受教权，另一方面也要能使此类学生有效脱离原来接触的不良组织或者环境，重新建立依附关系，建议可学习「香港群育学校」模式：白天以教育人员为主，上课学习，放学后由社政系统接手，方能有效发挥辅导功效。

国教行动联盟理事长王瀚阳对本报表示，「香港群育学校」是学校系统，校长是教育人士，学生白天上学，一样维持受教权即课纲精神，下午有社政系统辅导，另外也有家属楼，家属可以探访甚至可以一起住，不会让曝险少年觉得跟外界隔绝。

王瀚阳说，过去曝险少年是住在矫正系统的矫正学校，但这其实不适合曝险学生去住，因为矫正学校是以矫正为主，现阶段的矫正学校、性剥削的中途学校，本质上都是矫正、辅导，视学生为「犯错者」，希望学生改正。但这不是中介教育的精神。中介学校应该符合CRC（儿童权利公约），要让学生有一定的受教权。

香港模式为何下午还要辅导？王瀚阳说，主要是希望曝险少年可以脱离过去的环境，香港群育学校这方面做得满成功的，经过行政辅导之后，这些少年跟外界是没有脱节的。此次割喉案郭姓少年最大问题就是有很多帮派朋友，甚至有时候晚上还不回家，没有脱离原本的不良环境，因此很难真的做出改变。

国教盟也指出，曝险少年进入中介教育前应有完整个案评估，包括应由少保官汇整社政、毒品防制、帮派犯罪等专家意见后，借以决定个案学生是否适合回到学校，或者应进入中介教育；若适合回到学校，也应邀请学校专责负责该生的辅导老师，有完整的个别辅导计划，而非找校内不相关的人员做做形式。国教盟强烈建议应该由三级辅导（学校之外的专辅人员）直接介入，成为协助学生适应学校生活的重要推手。

梅花新闻网