取消“政审连坐”呼声升高，反对声越来越大，网上引起讨论

“政审连坐”机制其实就是把父母的行为和孩子的前途进行捆绑，拿捏孩子是父母心头肉的这一点，用来规避成年人少犯错。那么你支持“政审连坐”机制吗？

在探讨“政审连坐”制度是否存在合理性和必要性时，我们首先需要理解这一古老制度的历史渊源。

在古代，这是一种维护封建统治阶层稳定的手段，而在现代，随着信息时代的到来和公民意识的觉醒，它引发了对个人权利保护和社会公正的广泛讨论。

一方面，“政审连坐”作为一种潜在的威慑工具，在某些情境下被认为是维护社会秩序的一种手段；另一方面，它也导致无辜者受到不公正的牵连，从而引发人们对现代法治精神的质疑。

在当代中国，这一问题在公务员考试、研究生录取和征兵等过程中表现得尤为明显。在这些选拔过程中，候选人可能会因直系亲属的政治问题而直接被取消资格。

这种做法在一定程度上保证了公职队伍的纯洁性，但也引发了一系列关于公平公正原则的讨论。

支持者认为，有“政审连坐”机制后，犯罪率很明显会大幅下降，有助于维护社会安定。一个人的道德和政治素质与其家庭环境息息相关，因而直系亲属的政治问题可能会反映候选人的潜在问题。

他们认为，“政审连坐”制度可以有效地排除潜在的风险，确保公务员队伍的纯洁性和可靠性。但是必须强调一点，父母会犯罪不代表孩子也会犯罪！

反对者指出，一个人应当为其自身的行为负责，而不应将责任转嫁给家庭成员。孩子不能自主选择父母，甚至也没有能力控制父母的行为。

这个世界上并不是所有的父母都是爱孩子的，如果仅凭父母的刑事案底，就剥夺孩子考公、考研、入伍的资格，对孩子来说无疑是雪上加霜。

这一大批孩子不仅没有获得家庭温暖，也被社会剥夺跳跃阶级的最优资格。他们认为，“政审连坐”制度可能导致怀揣梦想的孩子因家庭背景受到不公平对待，进而影响社会的整体稳定和进步。

在这一争议中，我们可以看到两种截然不同的观点，它们各自基于对社会公正的不同理解。支持者和反对者都提出了有力的论据，反映了公众对于公平公正的高度关注。

与此同时，公众的观点并非一成不变。随着社会发展和价值观的转变，越来越多的人开始质疑“政审连坐”制度的合理性和必要性。

尤其是在年轻一代中，受过良好法治教育和人权观念熏陶的他们，更倾向于认为个人权利应该得到尊重和保护。父母和孩子不应该被捆绑，孩子有资格拥有自己的人生选择。

在这场关于“政审连坐”制度的辩论中，我们可以发现社会正在逐步向着更加开放和包容的方向发展。

虽然这一过程可能伴随着争议和挑战，但它无疑体现了公众对于公平正义的执着追求和不断进步的社会理念。

在未来，我们期待着立法机构能够倾听公众的声音，兼顾不同群体的利益和需求，制定出更加公平、公正且适应时代发展的法律法规。这不仅是解决当前问题的关键，也是推动我国社会持续进步的重要动力！