人民大学，有点水平，但不够！
11月30日，北京举行CMF年度论坛，中国人民大学国家发展与战略研究院教授、中国宏观经济论坛（CMF）主要成员刘晓光代表课题组发布《筑底回稳的中国宏观经济》报告。
报告中宣称：中国应再造20家华为，提供10万个年收入超60万岗位！50家创造2万个年收入超40万研发就业岗位。
这个内容很惊悚吧，但先不急，这个人大课题组，有一个判断是正确的。
投资才是问题，而不是消费
这个课题组先分析经济困境的来源，他们认为：当前的问题不是消费不足，而是投资不足。
报告中说：
报告认为，这一共识是是完全错误的。
人大课题组提出，投资不足，才是真正的问题，而不是消费不足。
报告说：
这个判断大体正确，人大课题组的意思是，由于高端产业投资不足，所以导致中高就业岗位创造不足，导致人们收入低下，从而需求低迷。
人大课题组能分析到这一步，已经比凯恩斯主义要强很多倍了。
因为最为简单的道理，人人都会清楚，人们为什么不消费？当然是因为就业收入降低了，失业率增加了，人们前景不明朗，所以要控制消费支出，在渡过寒冬。
投资不足，才导致了收入低迷，才导致了需求不够，这当然是完全正确的。
但人大课题组在开药方时，却犯了一个大错。
投资不足时，怎么刺激投资？
人大课题组开的药方是：政府搞补贴，政府来投资，用补贴和政府赤字干几个华为出来！
报告建议：
投资刺激计划当然是正确的，比如减税，税收抵扣，这都是正确的手段，但要大搞财政补贴和增加政府赤字，则又走向了他所否定的错误，那就是凯恩斯的另一个策略。
要知道凯恩斯开出的药方，除了拉动消费以外，还有用财政补贴来刺激投资。
这里就要先来理解凯恩斯的全套逻辑。
凯恩认为，失业的根源在产品市场。产品市场处于总供给超过总需求的状态——也就是后来人们耳熟能详的所谓“有效需求不足”。
产品市场和劳动市场是相互关联的，因此这种产品市场上供给侧的过剩会不可避免地“溢出”到劳动市场，从而引起劳动市场上的供给过剩，失业就这样产生了。
产品市场上企业的产品总是卖不掉，企业为了减少损失或增加盈利，会选择压缩过剩产能，于是失业就成为必然的结果。
失业了嘛 ，那就不买东西了。
凯恩斯搞了一套理论来解释，他说原因在于三个方面：1、 边际消费倾向递减、2、 资本的边际效率递减；3、 流动性偏好。、
他的理由，今天不想一条一条批，以后有空来专批一下。这要写很多字，这两天太累没心情写这么细。
他认为要怎么解决呢？那就是扩张的财政政策，简单地说，这个思路的基本要义是政府想办法多花钱，其最终目的则在于改变企业家群体的预期，进而诱导出更多的投资。
不管是发消费券，还是政府投资，都是为了达成这个目的。
凯恩斯的错误在于，他没有搞清楚经济周期的原因，还开出了错误的药方。
事实上，就是凯恩斯的救市方案，是下一轮经济衰退的原因。
印钞才是经济周期的罪魁祸首。
一句话就可以解释了，哪一个通用的要素会导致一国中的大部分企业盲目投资，产能过剩呢？难道这些企业家都同时疯了吗？
市场当中永远有企业家错误投资，但没有这种可能说一个时间内突然全部投错了，原因就是印钞制造的虚假繁荣嘛，这才诱导了企业家的错误行动，突然之间物价上涨，需求爆棚，企业家当然会马上投资，扩大生产，来迎接消费者需求。
乱印钞，就是这种结局。现在的萧条，不过是对错误生产的清算，是企业家们必须为自己的错误投资付出代价，要减员增效，要控制支出，在防止企业破产倒闭。
有些扛不过去的企业，就大面积的倒闭。
之前印得越多，现在就倒得越多。
那要怎么办？
人大课题组反对刺激消费是正确的，但用财政补贴、让政府投资来拉动新增投资，则是完全错误的。
但刺激投资是完全正确的。
在奥派的商业周期理论中，政府面对萧条的处理方式是，不干预，让市场自动完成清算，只要土地和人工跌到一定的价格水平后，投资就重新有利可图了，投资就会恢复。
但是，并不代表着政府可以不作为。
干预是指政府对经济的管制，包括各种限制手段以及印钞，但对于当下的中国来说，原有的管制，就是很多的。
取消管制，就能够带来巨大的投资刺激效果。
取消管制，不需要政府去借钱，不需要开动印钞机，只需要修改法律中的各种管制手段就可以了。
自改革开放以来，现在存在着一个巨大、最佳的改革时机，那就是改革土地财政。
土地财政现在出现了严重的问题，政府卖不出地了，导致财政收入降低，同时又有天量的刚性支出不好减支。
如果要维系土地财政，现在的苗头就是重新回到原来的老路，那就是各种货币化安置，政府搞棚改，这是挽救土地财政的既有套路。
但另一个思路是，放弃土地财政，让地方政府不再以卖地为生。
因为土地财政，才是限制中国农村土地产权改革的最大的因素。
政府要卖地，所以阻止民间卖地。
现在房价降了，开放民间卖地，冲击就不太大了，民众也容易接受。同时，地方政府反正卖不了地了，不如不要这一块的收入。
过往要放弃土地财政很难，不仅地方政府马上要面临着巨大的收入损失，城市居民也会反对，因为会导致短期内房价剧降，香港就出现过这个问题。香港的中产阶级们为了保房价，反对增加土地供给。
但这个时间点最适合改革，因为，这就将带来一个巨大的红利，也就是中国最大的一个生产要素——土地，得以释放 。
经济发展最重要的两大要素是劳动力和土地，应该说，中国改革开放的成功，就来源于对这两个要素的部分开放。
其中，劳动力的开放是首功，并且形成了全球最自由的劳动力市场。
土地财政相对于过往的土地制度也是边际改善，但比起劳动力的开放程度差得很远。
如果能有大量的廉价土地释放，让这些土地变成资产，那么，投资马上就可以有利可图了，大量的民间累积的储蓄，就会形成天量的投资，从而迅速回来资本扩张期。
如果这个时间不改革，一旦回到了地方政府高度依赖土地财政的过去，那么土地改革的困境就再次出现，政府和城市居民的既得利益难以放弃。
只有回到经济发展的基本原理，就是解放一切生产要素的束缚，让生产变得更自由，投资才会出现扩张。
为什么这么多专家教授，国家智库，不回到经济发展的起点呢？
我记得林毅夫在北大啊，怎么人大的人也被他洗了脑？
真要政府来补贴所谓的高端制造业，最后的结果，不过是几年后，这些高端制造业又大量裁员，不断地轮回。
市场需要什么？市场会说话。你以为补贴华为这样的企业，就能让出现一堆华为？错了，只有企业自由生产，才能正确的生产。
产业政策不过是计划经济的变种方式，是注定失败的。
某些表象上的成功，不是产业政策的成功，而是人们对产业政策后果分析的错误。
只要欧美在推全球极端环保主义，中国的新三样一定会火，因为他们在打死自家传统产业的企业，而制造业当前在中国生产效率最高，你补贴不补贴，都会在中国生产。
新能源汽车同理，只有中美两国有足够多的IT人才，也只有中国有更为良好的制造业环境和较为自由的劳动力市场，不搞新能源，中国也是汽车第一生产大国。
新能源车、智能汽车的火爆，是制造业的火爆。只要不存在干预，这个世界上绝大多数的工业制成品，在中国生产都会比其他地方更有效率。
把这种成功归因于产业政策，完全是归因错误。
真正的原因是，中国有相对自由的劳动力市场，远远超过世界上绝大部分经济大国，才让中国制造业有了良好的基础。
虽然这种自由，被广泛批评为“内卷”，“血汗”。
非洲印度倒是不内卷，不血汗，有工会，有严苛到令人发指的劳动法，但就是没有多少制造业。
因此，人大学者们，仔细研究一下基本的生产要素吧。
别天天学凯恩斯了。
我正在推行经济学自媒体帐号的孵化，有兴趣可以看这几篇：