违背宪政角色 游锡堃耍无知

（本报系资料照片）

行政院长苏贞昌日前在立法院备询时反质询立委，事后又把对方比喻成猴子，18日更指称「立委把官员当狗骂的时代应该过去了」。面对行政首长和立委之间的争议，立法院长游锡堃被点名表态，他却不是要行政院长接受监督，反指立委该充实质询能力。果然是初任立委仅两年的立法院长，还搞不懂国会议长应坚守的宪政角色，却不忘摆架子指导其他立委要怎么质询。

很少有民主国家的执政党这么大胆，敢把初任议员的人立即就推上国会院长宝座。国会当初形成，是为了压制行政权独大，本质是代表人民监督政府，并作为多元社会利益的交换妥协场域。如果国会不能坚守这个角色，社会就可能重返冲突动荡的景况。

为了让各方相信国会能善尽权能，各国议长若非退出政党运作、声望崇隆，至少也要有相当的经验，能照顾多元声音各抒己见。例如英国现任议长，是在议员任期20年后才被选为议长，美国众院本届议长也有近20年的议员资历。

民进党之前提名的苏嘉全院长，好歹也当过两任立委。至于游锡堃，虽曾任8年省议员，但国会与地方议会毕竟不同，议题的高度和广度、政党协商的难度、利益团体的多元复杂，恐怕都超过游的阅历。

平时大家看不出游的能耐，顶多从他曾研判2028年前，台美将会建交的说法，知道他作为国会议员的视野有限。但在这次反质询冲突里，游的反应却让人再次确认他连国会议长的宪政角色也没进入状况。

游锡堃称现行中华民国法律并未有反质询规定，也同意苏贞昌关于「均在谈承诺」的辩词，还说行政官员答询时不得超过质询范围的规定，应该随着看问题的角度不同而有不同的解释。

但问题是，作为立法院长，为何不坚守宪政角色，却跟随被监督单位的解释？《宪法》第57条规定：「行政院有向立法院提出施政方针及施政报告之责。立法委员在开会时，有向行政院院长及行政院各部会首长质询之权。」立委质询行政官员是宪法赋予的权力，阁揆不认真回答缺电的承诺，却反质询民意代表，这样立委如何行使监督权力？又不知立法院长有何立场接受行政官员自为解释的质询「权」？

其次，游锡堃认为以前戒严时期一党独大，早有官员反质询的存在。他还扯到美丽岛事件受刑人中，有个没参加游行而被抓去关的民代。本文不欲陷入当时民代为何被抓的事实与合法性讨论，只想指出的是，现在已是民主时代，立委质询的是行政院长未来1年能否不停电的承诺，游院长乱牵拖到戒严时期，并非就事论理，让人怀疑是他想转移焦点却无意流露出无知。

民进党全面执政至今，早已忘记蔡英文总统曾说过的「谦卑、谦卑、再谦卑」的期勉，虽说绝对权力造成绝对腐化，但问题是台湾社会对政客不惧物议的脱轨言行，却如此见怪不怪，再这样下去，将来若造成社会多元利益只能上街头找公道，人民就只能怪自己了。

（作者为大学教师）