乌克兰接受西方政军指导的启示

（图／美联社）

2月17日晚间，乌克兰顿涅茨克城西北前线，紧握顿南咽喉的阿瓦迪夫卡工业城，乌军接获撤出城市指令，3个旅兵力向西撤至拉斯托奇诺城镇一带展开防御；俄罗斯则占据阿瓦迪夫卡市政大楼，对城市进行战场清理。由于撤离急促，城市仍有部分乌军，战场残破景象令人怵目惊心。

对于阿瓦迪夫卡撤军与否争论已久，乌克兰前总司令扎卢日内设想「持久续战，保存战力」，认为撤军有利于后续战争作为；但乌克兰总统泽伦斯基因「国际军事援助」需求，必须表现乌军能战值得投资，主张增援部队，坚守要塞作战。

战争需要动能，兵力不断消耗，兵源成为动能需求的一大问题，军方提出50万征兵计划，遭乌克兰最高拉达（国会）否决，泽伦斯基的想法，是在不动员兵力的条件下，保卫阿瓦迪夫卡的存在，军政关系矛盾持续扩大。

冲突的塑造，西方并不匮乏经验，在美国《联合作战纲要》概述这样的程序，合作友好关系的破坏，升高竞争仇恨的情绪激化，再跨入敌对战争冲突的操作。　2014年乌克兰发生广场革命，美国当时的副国务卿卢岚还亲临现场秀图，亲西方的波罗申科政府成立，启动脱俄入欧的竞争游戏。当俄罗斯觉察北约有意东扩乌克兰，让俄国可能陷入安全困境，最终让自己步入西方设定的「入侵」陷阱。

政治的转向也带动了北约化的军事指导，乌克兰遵循不对称防御作战设计，面向俄罗斯为假想敌，构筑了坚韧的城市堡垒防御工程。西方指导的未来战争，已经预见了三件事，一是依据脱俄入欧的政军操作，战争将是不可避免；二是西方很理解，双方战争潜力差距甚大，乌克兰只能采取守势作战；三是面对俄罗斯作战长处，让乌克兰仅能选择避开平原，依托城市的防御作战。

乌克兰接受了西方政军指导，形成战争宿命，战争场域在乌克兰境内展开，战争带来的却是破坏与毁灭效果，或许乌克兰认为大立之前必须大破，但先决条件，必须能获得战争的胜利。

新上任的总司令塞尔斯基，用兵长处在于防御指挥，然巧妇难为无米之炊，好消息是欧盟通过500亿欧元援乌法案。同时，拜登与泽伦斯基通话，承诺让金援乌克兰的600亿美元能获得美国众议院的通过。

欧美的援助能否成为及时雨尚未可知，但是乌克兰战争动能持续减弱是不争的事实，这场战争的结果，对乌克兰的领土安全至关重要。如果撤军是一种必然，由扎卢日内指挥或由塞尔斯基指挥差异性，又在哪里？泽伦斯基坚持临阵换将的目的，又指向何处？政军首长是谁更需要懂得战略力量流动，以及平衡手段与目地的使用权术，这些问题，无疑地给予第三方很好的经验反思。

其次，一个国家的军事建设与战争指导，应牢牢掌握在自己手中，我们要接纳克劳塞维茨的名言，「战争无非是延续政治的另一种手段。」战争是一种政治手段，此种手段所依赖的工具却是武装部队，战争便具有政治与军事双重性格，政治家面对战争，必须懂得掌握战争规律与武装力量运用，当然更要保障人民安全与福祉，避免成为战争代理人。

至于军事战略中的不对称作战概念，不应是心灵式的万灵妙药，战争仍具有物理定律的存在。北约「以弱对强不对称防御」的刺猬式指导，对乌克兰是否是最佳方案，2年来战争的进程及俄罗斯源源不断资源投入战场，已告诉我们答案。

战争是特殊的政治工具，假他人的战略思维与拱手让人的指挥，真不是好的战略态度，这应该是对台湾最好的启示。（作者为台湾国际战略学会秘书长）