吴统雄专栏》尹锡悦戒严 蒋经国解严
南韩执政党党魁韩东勋8日上午表示，在尹锡悦辞职前尹锡悦不会参与包括外交在内的国家事务。本文作者表示，过去曾教过蒋经国对国家前途的具体看法，他认为应由两岸人民选择共同生活方式，然而民进党立法院党团具名发文力挺戒严，将人民的共同生活方式，指向蒋经国预期完全相反的方向。（路透社）
先破题：南韩总统尹锡悦上周3日宣布戒严，1987年总统蒋经国宣布解严。表面因素很多，基础起因只有一个：国家前途。
我请教过蒋经国关于他对国家前途的具体看法，我的了解是：他认为应由两岸人民选择共同生活方式。邓小平则补充：不必急。然而，民进党立法院党团具名发文力挺戒严，将人民的共同生活方式，指向蒋经国预期完全相反的方向。
民进党团的力挺戒严文，充分揭露民进党核心实为封建复辟分子。而其所举的理由；要压制国会改革、预算制衡…原来都是民进党的倡议，其「屁股文化」更证实其追求反民主、当皇帝的生活方式。（请参见本专栏《果然奉命释法 2.0 只能避免猪仔大法官 3.0！》）
马英九基金会邀请陆生访台，是让大陆青年了解台湾，促进两岸人民寻找共同生活方式的善意机会，只因一位女同学说了真话，陆委会竟表示将做行政处分。台大社科院学生会表达支持交流的声明，竟引起一批学生欲罢免社科院学生会长。我在台大近50年，由学生做到老师，深感「民进党进入校园」的成功。
民进党政权给大陆青年「民进党的台湾生活方式」体验，实与大陆没什么太大差别，现在就可以立刻统一了。
吕秀莲呼吁，民进党应该要对支持戒严事件检讨，并向社会、曾经为民主牺牲奉献的老前辈，深深的道一个歉。王世坚认为，陆委会通过邀请了就不要再叽叽喳喳，不可能几位体育明星来就能统战台湾。但赖清德没有直接回应，避重就轻。
本专栏一再建议，赖清德有4年，希望他做好做满，创造人民福祉，要有信心争取更多选民支持。这次他又说「团结一致、守护民主」，我们非常希望相信他，但他做的怎么总是和宣示相反？继续包庇戒严说、惩处言论自由……撕裂人民、打击民主。
为什么当前民进党把所有创党元老如吕秀莲都赶走？而台面人物只剩王世坚1人还对民主的力量、人民的选择有一点信心？赖清德整个政权，到底有多少弱点，为何天天怕被人统？没有蒋经国交给人民开放竞争的勇气？
尹锡悦实施戒严令宣称是为了「铲除亲北韩势力」，这和台湾在「训政」中期之前一样，有国家呈分裂状态的事实，也有利用「抹红而反民主」维权的用意。唯韩国已进入「宪政初步」，尤其在转型时付出过惨重流血代价，人民不可能同意，连他自己的执政党「国民力量」党魁韩东勋也公开反对。（「训政」是指「政治制度」与「利益分配」的组合状态，其知识意义，请参考本专栏《军训宪─国家阶段式发展•对人民最有利》）
这使我们警惕，制度一定必须大于个人，连韩国都能选出荒唐人选。而民进党「具名」挺戒严、透露「抹红而反民主」的意图，执政的民进党至今仍然没有检讨，反而比韩国更成为国际笑话，这是赖清德「走进世界」的方法吗？
相对的，台湾在接近达成「训政任务」，人民的经济、教育达标后，主动解除戒严，当时执政的国民党在国会占4分之3强，既没有革命、也没有流血，是国家和平阶段式发展的范例。
戒严是因为国家分裂，解严以后呢？其实我们提醒多次，民进党的《台湾前途决议文》讲得最清楚，也反映在《宪法》中，当前两岸制度不同，宪法分为台湾、大陆2区，民族相同，未来由人民决定。
赖清德上任党主席时，就宣称要遵守《决议文》，所以我们一直期待他。但他的行为却是坚守「敌友二元意识」，紧拥28% 铁杆选民，不愿意照顾政治意识低、不投票的30% 选民；不正视、不争取没有投给他的多数 42%选民，甚至屡屡以强制手段打击这些人民。
台湾在训政时期的强人蒋经国，影响力是相当于准皇帝的，幸而他选择了解严、还政于民。而他对未来的预期是什么呢？
大家知道他公开的主张是「以三民主义统一中国」，但具体的方法是什么？就可见文献，似乎只有我请教过他。
1976年，我担任台大校刊总编辑，注意到行政院蒋经国院长，不时接受外国媒体的独家专访，却很少接受国内媒体专访。我就写了一封信给蒋院长，请问他可否接受台大校刊的专访？过了个把星期，我收到学校通知，时任救国团执行长的宋时选先生，打电话到学校，请我去救国团看他。
是的。当时家庭电话仍是奢侈品，必须由学校辗转通知。回顾此事，才知道我们当前所拥有之一切得来不易；也启示我们，当我们有决心后，改变之大、之多，会远超过固守在短期框架内的想像。
宋时选先生对我说，蒋院长收到信了，祝同学们学业进步，身体健康。
1981年，我担任《联合报》记者。蒋经国先生也已担任总统，首度提出「以三民主义统一中国」的呼吁。新闻传到编辑部，大家都很纳闷，不知道是什么意思，行动是什么？加强三民主义宣传吗？当时主笔室出了一篇配合社论，正面看是四平八稳，负面看也可称为不知所云。
我当时是年轻小记者，不敢讲话。但心里在想，蒋总统的意思，是不是由「两岸人民选择共同生活方式」，避免经过武力强制，自然和平的一起生活，就是统一？我就写了一封信给蒋总统，请问我是否可以去访问他，请教以上的问题？应该蒋总统还记得我上次的打搅。过了几天，宋时选先生又与我联络。宋先生当时担任台湾省党部主委，他派人送来去台中的两张「自强号」公务兑换券，请我去台中看他。
宋先生对我说，蒋总统收到信了，祝你工作顺利，身体健康。然后带我参观了一下，他办公室隔壁的沙盘室。
1984双十前夕，蒋总统的文告，再次提到「以三民主义统一中国」。这时我已有行政职务，向长官报告我的观察，于是就由我写了「以三民主义统一中国」就是「两岸人民选择共同生活方式」，等同社论的国庆祝文。
据新闻前辈告知，蒋总统当时每天都要听各报新闻简报，如果乱诠释他的话，可能会有后果。结果，没有任何不良反应。
综合宋先生的接待与回应，与我以下的2点观察：「黑机器决策模式」与「自制强人的表达」，建立了我的了解：蒋总统认为、或至少同意，国家前途应由两岸人民选择共同生活方式决定。
这两次间接采访，蒋总统没有直接回答「是否」，应有2个原因，第一，我体会到他的「决策模式」即是在科学哲学上源远流长的「黑机器」模式：事件（因） → 黑机器 → 产出（果）。当我们发现许多事件，并不能直接产生特定后果，就知道中间存在一个概念上的「黑机器」。分析各种事件，可以使我们推论这个黑机器是什么？这个古典的推论模式，到现代计量方法进步，已发展为「中介模型」分析。
蒋总统对国家前途的「决策模式」就是：各种事件 →质的民意调查 →解严、开放两岸探亲→未来人民决定。而解严、开放两岸探亲，又会成为「以三民主义统一中国」、未来人民决定的黑机器。
为什么蒋总统的黑机器是「质的民意调查」呢？因为我是一个无名小卒，对他的建言，他也愿意表达「知道了」。我后来遇到一位高雄人士，在蒋院长时代也有类似经验。在文献上也看过一些例子，可反映他愿「广听」。
我的建言对他是凝结决策磐石的一粒砂，样本即使不是随机/等机率产生，当样本很大时，也可以形成「质的民意调查」，让他分析比较、选择决策。（什么是「随机/等机率」，请参阅《民调带风向 选民要擦亮眼》一文）
在众多建议与资讯中，蒋总统最后决定放弃自己的意志、也就是自己的控制欲，回归以最多人民的福祉为目标。不仅先「解严」，更进一步开放台湾人民来去大陆的自由，也因此分享给大陆人民可以自由选择的意识。
历史上极少数懂得「自制」的皇帝，都只表示「知道了」。因为人类自然「取用行为结构」至少存在40% 意识型态相反的人，他们只有「二元论」，向两极积极延伸。皇帝说个「是」「否」，很可能被两极各自扩大解释，甚至产生巨大灾难，这就是皇帝制度下的惨烈「党争」。
这些懂得「自制」的皇帝，不见得是「科学知识」，而是人生阅历。在宫庭里充满斗争的环境，比有爆炸元素的实验室还危险，勉强还不是太坏的皇帝，都是小时候吃过苦，经过大风大浪者。
「军政」式的皇帝制要提防各种夺权背叛、阴谋暗算，而最防不胜防的就是「自己人」。即使在「训政」国家中，高阶人事不时意外窜升，经常又突然急坠，不仅管理阶层动荡，强人本身其实也存在压力。
只要是皇帝，只要是强人，再「自制」，也无法「完全自制」，因为一种米养百种人，只要没有民约任期制、没有权力分立，强人身边就一定会有小人，一定会产生狐假虎威、一定有拿着鸡毛当令箭，一定会乱政。历史上所有皇朝、所有「阶级共和」，最后全部覆灭。
「阶级共和」我国早在周朝就曾经短期出现，在古罗马曾经是长期制度，在其他地区也曾实施，就是政权永远只属于一个特别阶级或特定身分者，不论给这种制度创造什么其他新名称，都是无法永续的。
人类历史上只有3位「准皇帝」，主动感受到「训政的必要与目标」，也就是应将国家资源分享给全体人民，而不由个人或阶级独占，在感到个人「使命感」已完成差不多时，宁可将权力交出去。
「人类需求金字塔」的最高层是一体的两面：控制欲或使命感。控制欲意图永远紧抓，生命有限绝无可能；使命感能够适时放下，反而可千秋万世。（请参见本专栏《为何大陆人民一定会自主向前走？金字塔的解答》）
这3位可当皇帝，而放弃的「准皇帝」是华盛顿、蒋经国、邓小平。华人有幸占2位。
台湾、大陆体量悬殊，我们担任先导实验，先有实验成果。科学实验就是要同时揭露知识性的优点与缺点。我们感谢马英九基金会或其他和平组织，愿意邀请大陆人民访问台湾，我们不能眼中只有政权，必须以人民为主体，我们鼓励两岸人民选择共同生活方式。
台湾已经进入「宪政初步」，总统不是皇帝，不应该顾虑宫庭隐晦，应该开诚布公。若是长期言行不一，人民一定会看穿。
对于民进党中的「戒严潜意识」如何处理？台湾前途应由「全体人民」还是「28% 铁杆」决定？且此两者存在深层连动关系。赖清德必须讲清楚、说明白。
赖清德有没有吕秀莲的民主理念与高度？有没有王世坚对台湾人民生活方式的信心？我们拭目以待。（作者为台湾民调创始人、资深记者）
※以上言论不代表旺中媒体集团立场※