亚太分析师：台湾政府应重新考虑其反核立场

核三厂2号机将在今年5月17日停止运转。在亚太地区工作11年的能源分析师戴斯表示「民进党政府口口声声想在 2050 年实现净零碳排放。然而，他们的执政行为常常与这项雄心背道而驰」。(图/本报资料照片)

众所周知，民进党政府坚持反核路线，这一路线将在今年有个了断。如果时程不改变，核三厂5月17日执照到期而停止运转，也就正式结束台湾使用核能发电的时代。 许多学者、专家、产业代表、环保人士都很担心台湾的能源未来，持续发出建言希望民进党政府改变想法。最新的一篇建言，是资深的亚太能源分析师提姆‧戴斯(Tim Daiss)在南华早报(SCMP)的投书，他呼吁民进党政府改变反核立场。

戴斯的投书写道：「台湾必须做出能源政策选择。不是坚持继续非核政策，退役最后一座核反应炉；不然是启动新能源，以满足不断增长的电力需求。这个选择并不容易，因为必须权衡长期存在对核电的安全担忧，以及能源稳定和净零目标。」

「《台北时报》的一篇报导称，政府有可能修改高放射性核废料的法规，以继续使用核能。报导补充说，场地的初审将于2028年完成，之后地质调查、场地测试和地下空间将于2029年完成。这些提议是在台湾最后一个核反应炉即将于今年 5 月 17 日退役的前几个月所提出。」

「台湾目前只有低放射性核废料的管理规定。 在2017年，试图推出高放射性核废料处置法规，却因民众强烈反对而失败。」

「去年7月，根据民进党政府的逐步淘汰核能政策，在40年运转许可到期后，马鞍山核电厂(核三厂)的两座反应炉的一号炉已停止运转一这使得台湾只剩下一座正在运作的反应炉，核电在台湾能源结构中的比例，也下降至2.8%。」

「台湾内部的自产能源非常有限，所需能源有97%以上依赖进口，因此包括台积电等关键公司所需的能源也都要看进口能源的成本。台积电是全球最大的晶片制造商，市值超过1兆美元。」

「台湾的政府一直在计划减少对化石燃料的依赖，并在 2050 年实现净零碳排放。然而，他们的执政行为常常与这项雄心背道而驰。」

「就现在的做法来看，台湾的政府一直在增加对液化天然气 (LNG) 进口码头的投资，并希望液化天然气占台湾能源结构的一半，高于目前的 40%。其次是煤炭（27%）和再生能源（15%）。这使得台湾近80%的电力来自化石燃料，其中煤炭占34.8%，天然气占43.4%。石油占1.4%。」

「尽管中国大陆、日本和印度正在开发更多核电厂，以提高能源安全、减少能源进口和抵消碳排放。但是台湾从2011年日本福岛核电事故后，就一直坚持反对核能。公众对大多数核问题都产生了不满，这也影响了政治讨论。因承诺逐步淘汰核电而声名鹊起的民进党，在 2016 年赢得总统选举时，誓言要在 2025 年中期逐步淘汰核能。」

「但是，这是最好的改革方式吗？如果台湾希望在 2050 年实现净零排放目标，并实现能源来源多元化，(反核)不是好的方式。尽管世界大部分地区的石油和天然气行业，仍然认定液化天然气对环境友好，但事实却并非如此，使用天然气发电，越来越被视为错误方法。」

「天然气的拥护者主要的论述是，当用于电力部门时，天然气排放的二氧化碳，比煤炭减少 50% 左右。虽然这是事实，却只是一个相对的比较值，因为煤炭是世界上最肮脏的化石燃料。而天然气的排放量是煤炭的一半，所以它只是相对不脏，而不能说它是清洁燃料。」

「常被忽略的天然气问题点在于，天然气不仅是主要排放源，整个天然气产业链也都存在甲烷外泄问题。然而，甲烷也是一种温室效应气体，每个分子在大气中捕获的热量，甚至比二氧化碳更多，因此在释放后的前 20 年内，其危害性是二氧化碳的 80 倍。」

「台湾若能大力发展再生能源产业，尤其是离岸风电，将会取得更好的成绩，尽管这面临着过度监管等多项挑战。政府计划在今年底新增离岸风电装置容量5.7吉瓦(GW)，到2027年可能达到8吉瓦装置容量。」

「以此观之，台湾必须重新考虑逐步淘汰核电的问题。需要知道的是，核能是可靠的能源，特别在岛国能源安全中，可以发挥积极作用。另外，核电也是一种零排放能源，它们在运转过程中，不会产生二氧化碳。」

「当然，核废料，尤其是公众对核废料处理计划的反对，是核电发展停滞的主要原因。地方政府不愿意行政区域内有些放射性物质。」

「但是，如果政府推动中央核废料储存设施的建设，这个问题是可以解决的。 《台北时报》消息人士称，被认为适合核废料储存的地点，有一些位于台湾东海岸，也有一些是离岛，只要基岩是花岗岩和结晶石灰岩构成，地盘结构稳定，就是合适的地方。」

「这可能会促使政策制定者重新转向核电。行政院院长卓荣泰去年十月份表示，政府对新的核电技术非常开放，这一声明被视为民进党政府可能很快审视非核家园的既有政策。」

文章的最后，戴斯写道：「如果台湾能够复兴其核电产业，那么核电对于改善台湾能源安全，实现零碳目标的将大有帮助。」

遗憾的是，这位戴斯先生显然不够了解台湾政治局势，他刊在南华日报来提醒台湾，显然就已经政治不正确。再者，先前包括经济部长郭智辉，以及行政院长卓荣泰几次看似改变非核政策的说法，后来都证明只是推诿卸责的借口而已。卓荣泰之所以提到「等待新核电技术」，只是表达「延役、重启现有核电厂，不是民进党政策选项」；至于台北时报曾提到的核废料永久储放地，是民进党政府想要加速拆除核电厂的前期准备。因为根据核能电厂法规，只有在清空反应炉里的核燃料，核电厂才能进入拆除程序。

不过，这一篇投书还是有一些意义，文章再次证明，国际上的主流意见是「继续使用，并扩大使用核能」，而不是非核家园；同时，作者也提示，对天然气发电的投资，不管是三接、四接、五接，都不符合环保减碳的目标。台湾一直都有缺电的阴影，民进党政府用这个理由在推动三接、四接、五接，殊不知，重新启用现有的核一核二核三核四，才是真正合理的作法，投资最少，成效最快，又符合国际环保主流共识。