耶伦:经济学家VS政客

耶伦访华了。

这位七十多岁的老太太,在美国是个风云人物。

她是一位正儿八经的经济学家。

珍妮特·耶伦毕业于美国布朗大学(经济学学士)及耶鲁大学(经济学博士),早期曾任教于美国哈佛大学、英国伦敦政治经济学院,后长期担任美国加利福尼亚大学伯克利分校Haas商学院的教授,并担任第十八任美国总统经济顾问委员会主席(由美国前总统比尔·克林顿提名)。

她的丈夫在经济学界,比她更有名,其丈夫是2001年诺贝尔经济学奖得主、加州大学伯克利分校教授乔治·阿克尔洛夫。

虽然耶伦学习的是凯恩斯学派的经济学,但是,凯恩斯学派只是所谓的宏观经济学,是一种关于如何调节法币来调整经济的短期经济学。所以,耶伦还当过美联储主席。

凯恩斯经济学里,可不反对国际上的商品自由贸易。

作为一名资深的经济学家,仅仅从学理上讲话,她不可能支持什么贸易战的。

事实上,在耶伦担任美国财长后,她和美国商务部部长雷曼就发声说,要取消川普时代对中国企业加征的关税,她说,这是一种输入型的通胀,会让美国人购买产品的价格更贵。

她在讲话中呼吁拜登政府取消对华关税,因为加征的关税最后都得由美国消费者买单。

这个道理,其实一个普通的经济学本科生都能明白,加关税,等于减少供给,必然让美国人的购买力下降。

可是问题来了,拜登上台这四年,可没有取消。

不仅没有取消,耶伦的讲话,也越来越不象一个经济学家了。

我们得明白,不管耶伦有什么样的学识,哪怕她就是一名最支持自由市场的奥派经济学家,当她成为政客时,她所说的话,与她的学识一点关系没有。

你不能因此认为耶伦就变蠢了。

耶伦还是那个学富五车的耶伦,依然是那个有着丰富经济学知识的大教授,但是,政客的地位决定了她要说什么。

很快,耶伦就收回了要取消中国产品关税的讲话,她在一段时间后表示,取消对华关税“为时尚早”,之所以对中国征收关税,是因为对中国的“不公平贸易行为有潜在担忧”。

这个说法,已经和川普的说法变成一致了。

原因是什么?是因为降低对中国的关税,虽然有利于美国的消费者,但是不利于民主党政权。

她的上级是拜登,拜登要求她怎么说,她就得怎么说,作为一个执政团队,持续获得政权是第一位的,是否有利于美国的消费者一点也不重要。

只有一个纯粹的经济学家,不与政治有任何瓜葛的经济学家,也没有任何政治意图的经济学家,才有可能真正基于学术,基于基本的经济学常识来评论政策。

因为,这样的一位经济学家如果胡说八道的话,他的学术同行和学生将彻底鄙视他。

比如,在川普当年加征关税时,美国国家纳税人联盟(NTU)向美国总统和国会发出公开信,反对美国政府近期在贸易方面采取的保护主义措施。

这封公开信由超过1100名经济学家联合签署,其中包括十几位诺贝尔经济学奖得主和以及特朗普之前28年来历任美国总统(克林顿、布什、奥巴马)的经济顾问。

经济学家们在这封信中表示,提高保护性关税是一个错误。

这将导致商品价格上涨,国内消费者将为此埋单,令多数美国公民受到伤害。而建筑、交通、零售、银行、酒店等领域的工作者显然也将成为“关税战”中的失败者。

经济学家们还认为,高关税措施不可避免的会影响美国的国际关系,不利于世界和平。

但是再为正确的理论,也对抗不了政治。

政治就是不讲理,不讲逻辑,政治是服务于某一些人的利益。利益,是不存在道理的,一个抢劫犯抢你的钱,他是不需要讲理的。

很多人喜欢说,政治就是利益博弈,这话是没有错,但是他们忽略了一个事实,抢劫也可以高大上地说成为利益博弈,甚至可以说,抢劫有什么,不过是一个人的财富转移到了另一个人的口袋吗,不可以叫作转移支付吗?

高大上的政治语言,其实就是在掩盖这种剥夺。

简来说,对外国产品的高关税,是服务于国内的落后生产力集团,比如,某国对于高端汽车采取高额的关税和高消费税,是要服务于那些没有能力生产更优质汽车的落后企业。

这些企业在这种保护下,因此可以与更为先进的生产企业进行竞争,受损的是谁,消费者,和国外的生产者。

也即,这些落后企业得到的利益,来源于消费者的损失和国外生产者的损失。

他的本质,与抢劫并没有区别。

抢劫是依靠暴力进行的对另一人的财产剥夺,同样加征关税也必须通过暴力手段,你不交是要坐牢的,他一样造成了某人的利益增加,另一人的利益受损。

这是大多数政治行动的本质。

当然政治行动,有很多种包装语言,比如,国家安全,比如,财富分配,比如,救穷救难,产业政策,让国家伟大起来等等。

但以上任何一种行动,都是一种通过暴力手段,其本质依然是:剥夺一人,满足另一人;剥夺一群人,满足另一群人的行动。

包括通货膨胀也是如此,你手上的钞票贬值了,就一定是被另一群人拿走了。

政治行动,从来不是双赢的,而必然是一人所得即另一人所失,这才是真正的丛林。

相反,自由市场经常却经常被人说成是丛林社会。

这是对市场最大的污名化。

明明市场中,每一个人的自由交易是双赢的,你拿到了你要的,我得到了我要的,交换才得以进行,自由市场中人们的交易是自愿的,不是在暴力下的强迫行动,因此,每一次交易,都必然是双赢。

中美贸易,是一个集体主义名词,准确地说,是中国和美国两个地方的民众在贸易。

任何阻止双方贸易的行动,都在侵犯贸易中的主体。

耶伦怎么可能不懂这个道理,但是,作为政客,她必须按政治的逻辑行事,政治就是服务于某一些利益集团攫取利益的工具,自古以来都是如此。

尽管在现代,这个利益集团不仅是少数人,而有可能成为更为庞大的群体,比如工会,使得民众们已经很难看清拿到利益的人是谁了。

所以,你不要以为政客傻,这个世界上的政客,普遍比一般人要聪明得多,他们老干你看来的傻事,并不是因为他们真的傻,而是在政治利益上有利于他们自己。

经济学家当了政客,也一样有可能说出狗屁不通的话来。