用大民主包装的文化大革命
(图/本报系资料照)
「大民主」一直是「人民当家做主」的梦想。而人民当家做主是什么样子?如何实践?谁才是人民?每个人民都要当家做主,那谁听谁的?谁也不听谁的,人民内部打起来怎么办?打成是什么样子才是民主?打成不可收拾怎么办?……一切全没有一个说得准。因为大民主之下,是没有法治的。只有「一切以民意为依归」,但民意是谁说了算?
历史上,最有资格说是实现「大民主」的,大概是中国大陆的文化大革命。在「四大」的「大鸣、大放、大辩论、大字报」的全面言论自由之下,以人民当家做主的大批判开始了。每个人都可以出来批斗,民众痛批地方官僚、各级领导干部。学生批校长老师,举凡有一点权威的,都在打倒之列。凡是要打倒的,都是「走资本主义道路的当权派」。什么是当权派很好定义,但什么是「走资本主义道路」就说不清楚了。于是,举凡要打倒的,全都冠上「走资当权派」。爱冠谁就冠谁,什么人都可以是,也都可以不是。
但「大民主」有一条大原则:「这种『民主』不是保障人民权利,真正贯彻实行宪法、法律性的规定,而是毛泽东用来发动群众打倒政敌,在党内搞大清洗的手段。」所以,民主不民主,是以打倒政敌为目的,所谓「民主」也不是谁代表更多民意,而是被他指挥的群众为主。因此,千打万打,就是不许打到毛泽东,更不能打到四人帮,更不能打到共产党。
对文革的反省,最深切者莫过于民主应建立在宪政法治之上,一切有法理可依循,而代表民意的国会基础更不能动摇。否则立法将不成其为法,最后只能沦为用民粹力量动员群众,变成文革式的暴民政治。
看清楚了文革式的大民主,我们就会了解赖清德的「大民主」意何所指了。大民主要的是听命于民进党的群众,要去打倒的是国会多数党,要推翻的当权派是国会多数党。人民做主是谁都可以打倒,就是不许打倒权威赖清德。
然而,在一个民主国家,如果国会还不能代表「人民当家做主」,代表主流民意,请问,谁才能当家做主?难道用1450叫出来的人,拿着政府给的补助金,在街头叫嚣,包围国会,那才是「人民当家做主」吗?一个执政党,不面对代表民意的立法院,天天喊着「大民主」,那不是文革的翻版吗?
然而,如果我们了解罗文嘉、马永成、林佳龙、钟佳滨这几个学运世代的背景,就不会感到意外了。当年他们在学校的读书会,私下偷偷读得津津有味的禁书里,除了欧洲新马如卢卡齐、葛兰西、路易‧阿图塞等之外,别忘了还有《毛泽东选集》。当年毛的策略还是热烈讨论的话题。
而台湾这些读过毛选的早年学运青年,即使到了中年,仿佛还留着毛泽东基因似的,在立法院碰到挫败,立马就想到用毛泽东的「大民主」概念,想要以文革式的群众运动,来打垮好不容易建立起来的宪政法治秩序。
试问,如果青鸟可以打垮立法院,那台湾还需要立委选举吗?如果赖清德可以用大法官的释宪,不断否决立法院通过的法案,请问2300万人所选出来的立委算什么?是用来摆设的吗?他们难道不是2300万民意的显现?有代表执政党的,也有代表在野党的,这才是民主宪政的常态。除了文化大革命,哪里会用群众运动来取代宪政法治的民主?
总而言之,舍宪政民主而不为,把宪法规定的五权分立的立法根基推翻,用大法官的文字游戏搞释宪,彻底阉割立法院职权,再用大民主来包装。那就真的是离独裁不远了。(作者为作家)