远程删除用户手机盗版软件，是不是过于嚣张了？

随着安卓系统越来越规范，相信大家在安装各种软件的时候，能看到不少风险安装的提示。

对于大家需要的软件，大多人肯定是无视风险继续安装，现在的手机系统更多是起到告示提醒作用，最终的选择权还是在大家手里。

如果说现在有一家厂商，能直接把你手机里的私藏软件给卸载了，你会是什么反应？

最近阿根廷法院在封杀一个盗版网络Magis TV的时候，要求：谷歌阻止在其安卓操作系统中下载和使用该应用程序，并要求远程卸载。

根据介绍来看，Magis TV主要是用来在拉丁美洲和中美洲观看视听内容的网站（包括付费内容），观众累计观看次数达到了 5500 万次。

现在是被封锁了69个相关域名，限制网站的APP使用，之前主要是安装在电视盒子里，大家应该也听过类似的软件，或者是买个盒子随便看。

在这里可以说一下，对于电视盒子类型的软件，相较于普通的盗版软件，在各个国家都是管得更严格一点的，比手机和电脑端的优先级更高。

这除了直接与广播视听从业者的利益相关，电视在以国家为视野划分的时候，承担的职能也不同，内容审核的严格程度也不同。

大家把电视当做显示器的时候，随便用完全没啥问题，但是作为“电视”来观看内容时就不同了，内容提供者需要有对应的传播分发资质才可以，这也是有些软件的TV端要单独收费的原因之一。

这个Magis TV 就是因为下面原因才受的处罚：

相较于封禁软件，大家这次更关注的点是，Magis TV是没有上架“谷歌应用商店”的，让谷歌去处理这事，相当于把你从网上第三方下载的安装软件给删除，对于国外的环境来说，也相当于有了：让安卓系统都不能用的类似效果。

对于安装有谷歌套件框架的手机来说，想要做到软件的安装和卸载都是非常轻松的，以谷歌的地区化管理策略和技术，根据不同地区来指定不同的卸载列表也没问题，和锁区效果类似。

但问题不在于能不能做到，而在于：谷歌在大家看来，情理上不能这么做。

这是“构建多方信任”的事情，如果只为某个地区服务，那么按照规定来做就是。但谷歌全球化涉及的地区很广，在某个地区能随意要求之后，那么其产品吸引力会随着自由度降低而降低，而且还有其他地区和自身所在的法律部门盯着。

不知道大家能不能Get到，在阿根廷的视角来看，这后面其实还隐藏着一个非常值得重视的话题，也是很普遍的话题，也是谷歌在国内用不了的原因之一。

那就是：当一个产品的使用规则能凌驾于某个国家的意愿之上，不太受本国管控时，它是否还有被引进的必要。

对于看这篇内容的朋友所身处环境来说，现在有很好的解决示例：建立自己的审查规范，把软件产生的数据存放在可被追溯的服务器上面，有完整的问责链条。

这需要双方配合来改进大量细节，需要付出较多的时间与财力精力来管理，而对于不想改变的产品，那只好是进入封锁名单。

而这一切都是循序渐进，环环相扣的，在禁止了之后，大家的需求不会大变，需要有对应的替代品，这又需要基础设施的建设完善，对应软件公司的开发等等。

而在谷歌的视角也比较好玩，你这封禁的又不是啥“要命”的东西，这些小网站没了又会出现下一个，自己去实施了只会给自己找来不必要的审视，让大家指指点点。

对于吃瓜群众来说，则是想看后续怎么收场，不过有一点可以感知到的是，现在不管是哪个国家，对于网络工具和信息的封锁管控，都是越来越严格的了。

一些原本喜欢在网上崇尚自由的工具和地区，也开始封闭起来，开始修改起条款和规则。

一些原本看似中立，讲究技术没有国界的产品，也能有各种理由，来断开一个地区的所有连接请求。

网络环境随着AI的充斥，变得更加分裂且复杂，这种复杂不再是单纯墙内与墙外区别，不是分辨内容好坏和在几重境界的区别，而是审查与裁决的权力。

当一个平台拥有对内容判定的权力后，仅仅是对事件升温或者降温，再加上用户基数大的特点，就能影响到社会舆论，这也是tiktok遭到抵制的原因。

网络传播让时空的距离变得很近，而意识到并想拥有互联网控制力的组织和群体也越来越多，一方控制多了，另一方的话语权就会变少。而这次的Magis TV 事件，对比一下，明显是谷歌的“游刃有余空间”更大...

这种层层审视发生在网络和生活的各个角落，阿根廷或许会不爽自己无法行驶完整权力，而谷歌开了先例会让用户不爽自己无法拥有设备的完整使用权。

现代社会的人，似乎对自己“自由”的权力越来越在意，细分到LGBT、男女关系、生育态度、大国关系等等，而一个充满秩序的文明社会，是不能有无限制自由的（包括看盗版），这或许就是大家感觉的现代化压抑原因之一。

但是这种顶层的约束力量到了不足以压制某一方的差距时，就会发生一些很魔幻的事情，这或许就是这几年来，现实这么有趣的地方。

人人都在追寻更大的自由（也可以是火星与星辰大海），你问一个人是自由的吗？真的自由吗？那些所回答的内容，就是看不见的牢笼。