征兵在高科技战争无用？ 美专家指在台海战争中关键作用

图为总统蔡英文（前左）日前到陆军台中成功岭营区慰勉官兵，并巡视新训实弹射击。(图/中央社)

美外交政策与国际安全分析师帕拉吉拉斯博士(Jacob Parakilas)，近日投书《外交家》。文中指出，随着战争科技日新月异的演进，军队日益强调专业化与科技化；征兵制虽能创造大量的兵源，但在出现人力缺口时，却无法及时填补高度专业的人才缺口，让人质疑征兵制在台澎防卫的作用；不过，透过征兵制训练民众做好准备，并尽可能造成「占领者」的不便，相当程度可吓阻北京对台动武的想法。

随着阿富汗与叙利亚自全球头条新闻逐渐淡出，习近平强硬的言论、破纪录的共机入侵台湾防空识别区，以及美军传出在台训练台湾军队，外界焦点逐渐转为北京是否会武力侵犯台湾，这俨然成为今秋首要的战略问题。

※如何让台湾难以下咽

不论是人口规模还是GDP的差异，共军毫无疑问优于台湾军队；更别提北京施压限制台北进入国际军火市场，对台湾国防能力的影响。因此，真正的重点是台湾军队能否对解放军产生足够伤害，进而无法成功达成政治或战略的目的而放弃侵略。

这是一个无法获得答案的问题；事实上，自1950年代末期爆发冲突以来，迄今双方都没有实际交战过。甚至两方也都没有太多的当代战斗纪录足供推论。更广泛地说，面对享有数量与科技优势的对手，小国成功挺过的案例实在太少。

例如，2008年，乔治亚军队与俄国爆发夏季战争，尽管造成俄军人员的重大伤亡并成功摧毁部分先进硬体；却依旧无法阻止俄国在相对短的时间内实现其目标。更重要的是，2008年的俄国远不如今日来得先进与现代化。因为与乔治亚的战争而暴露许多弱点，让俄军励精图治从事改革。

※大国的弱点

当然，从其他地方的战争经验，可一窥大国在冲突中的弱点。例如，在卡拉巴赫(Nagorno-Karabakh)、叙利亚与利比亚战场证实，武装无人机能对传统军事目标发动成功的打击；但无人机主要用在军事据点，而不是在拥有完整整合的防空网络之中。(台湾防空系统却相当缜密)

此外，弹道飞弹能够对设施或其他固定目标给予沉重伤害，即使拥有最现进的防御系统也难免攻击。事实证明，即使数量有限，反舰飞弹也能对战舰造成严重破坏。这意味着弱势对手为拥有大型飞弹库的高度工业化国家，水面舰恐怕将承受严重威胁。

不过，这种弱点不是只对单一一方有效；大国与小国的机场与军舰，都拥有相同的弱点。事实上，在彼此军力严重失衡的地方，例如台海，小国很可能在竭尽力量后仍输掉战争。

图为总统蔡英文（前左）日前到陆军台中成功岭营区慰勉官兵，并巡视新训实弹射击。(图/中央社)

※征兵制难以填补专业人才缺口

为摆脱战败的结局，强化传统军力是显而易见的解决方案，却也有很大的局限性。首先，大多数民主国家已不再实行征兵制，因为承平时期打造的专业化部队一旦出现缺额往往难以填补空缺，遑论大规模扩大部队规模。这问题在台湾也一样存在。

换言之，想要扩大部队规模或填补部队空缺，无法单靠征兵引进大量步兵来解决。事实上，一支仅有大量步兵却没有各种专长的部队，光是在维持与有效使用最先进的武器系统就会遇到难题。这也凸显出台海战争光靠砸大笔银子买最先进的战斗系统，同样也不能奏效。

当然，这不是说购买传统武器与征兵，无助于对抗更强大的对手，而是不该将其视为国防或吓阻北京的唯一途径。科技可能重塑战场能力，但想要征服与占领领土仍需要大量军事人员进行占领任务，并连贯地实践政治目标，而这正好暴露出弱点，台湾政府可动员充分训练的平民瞄准这些弱点。

要强调的是，这并非建议台湾建立「地下第五纵队」这类的准军事力量；这样的做法不但与民主国家的本质相悖，也会带来庞大的反击与严重的后果。甚至，这类行动需要保密，能产生吓阻的效果因此相当有限。

※尽可能阻碍占领者

相反地，台湾应该让平民受训练，使其能尽可能的阻碍潜在占领者。这不是多么新颖的做法。中央情报局的前身战略情报局(Office of Strategic Services OSS)1944年就发布《简易破坏野战手册》。里面就说明如何为占领军的生活带来摩擦与困难。

尽管手册在当前已然过时，但脆弱的国家透过预先组织破坏、摩擦与非暴力抵抗，加上巧妙的宣传，将增加侵略者的战略风险评估。但是，必须提醒的是，这些想定都是建立在经济利益的考量之上；弱侵略者对于战争完全以民族主义的角度看待，那么工业与商业的破坏也不会产生多大效果。

当然，2021年与1944年不同，台湾又是处于相对安全但社会又逐渐走向两极分化，以破坏作为吓阻的战略似乎不够聪明；但这至少是一种小而脆弱的国家，可以制造足够威胁的方法。