政媒集團化 在野黨監督了嗎

ＮＣＣ委员林丽云和王维菁在任期最后一天，公开批评「政媒集团化」，忧心台湾的民主发展。这是一项极为重要的指控，任何关心台湾民主成熟、巩固的人都不能等闲视之。

可惜的是，这件事似乎只有一天的新闻，没有引起社会太大注意，表示我们的民主政治文化浅薄，对媒体在促进民主巩固的重要性，社会大众普遍所知有限。而朝野对这件事的回应，更是令人失望。在野党立委把重心摆在「为什么卸任了才讲？」行政院正好顺水推舟说：「她们当时可以做些事」。朝野像套好招一样，两位说了真话的委员，不但没有得到任何掌声，反而里外不是人。这不禁令人怀疑，政媒集团化是蓝绿都有份吗？

当代民主政治强调权力分立，就是担心权力过度集中会滥权、腐化。我们是五权分立的国家，必须五权真正独立，才能发挥彼此监督制衡的功能，防止可能的独裁者。但是除了五权之外，还有一权也应该独立，那就是大众媒体；因此，美国是三权分立的国家，媒体被称为「第四权」。从民主政治健康发展的角度来看，「政媒集团化」不只不利于民主，而且可能反噬民主，有如癌细胞附体，不容小覻。

林、王二人学者出身，从未涉及实际政治，初次经验到政治领域各种机关算尽、政商勾结、出卖人民，全为一己之私，应该是惊吓不已，能在卸任前说出真话，其实值得肯定。而在野党身负监督之责，政媒挂勾是何等大事，却只会逞口舌之能，批评两位卸任委员，明足以察秋毫之末而不见舆薪；他们究竟是对民主政治无知？还是政媒集团化，自己多少也有点甜头？

民主政治是人民作主，但是人民只有在投票那一刻才扮演「统治者」的角色，投完票就变成「被统治者」；事实上，代替人民持续扮演「统治者」角色的就是大众媒体，所以媒体也称「舆论」，主要职责应该是代表人民监督权力的拥有者。换句话说，媒体和人民应该是同一阵线，对政治权力不信任、苛刻、挑剔，这样才能为人民争取最大福利。

政媒集团化传达的讯息是，媒体被政治收买，背叛人民。

媒体经营者也是人，所以美国主流媒体也有自己的政治立场和观点，但没有一个够格的媒体甘愿当政党传声筒，也没有一个够格的媒体人只想成为特定政党打手。

媒体失格兹事体大，在野党的政治人物还不穷追猛打，你们在做什么？