【專家之眼】地方公車無法跑？誰在嚷？為何嚷？有理？

立法院会期，每年两次；每下半年会期，由于次一年度中央政府总预算案的审查为重头戏，也被称为「预算会期」。过往预算会期，中央政府总预算案的审议，从来没有如今年般地占据了政治新闻的主要版面，每一次的表决或协商，备受各界关注。

对于目前中央政府总预算案的僵局，立法院于上周四（10月24日）展开第三次党团协商会议，决议于本周五（11月1日）以及下周二（11月5日）两次院会，邀请行政院长、主计长、财政部长、国家发展委员会主任委员以及相关部会首长列席「报告」。此一最新的发展，或可称为「进展」，但远眺「完成一读程序」、「付委审查」，尚还看不到隧道的尽头。

立法院以外，还有两点发展，值得讨论：第一，地方议会开始出现议员对于中央政府总预算案僵局的质询；第二，有部会首长开始说三道四、指指点点。究竟是怎么一回事？

有关地方对于中央预算僵局的关注，可以分成两方面来解读；其一在政治层面，其二为实质影响。

在政治层面，借由地方行政首长在县市议会的答询，使地方民众相信中央的预算僵局，将对地方政务推动与民众福利造成影响，从而建立「阻挡预算=不顾民生」的认知；希冀形成「从地方包围中央」的态势，以「政治燃煤灯」的操作，来对在立法院力阻总预算的在野联盟施压。此可由这类的质询，皆由与中央执政相同党籍的地方民代所提出，而得证。

在实质影响的部分，首先必须了解中央与地方政府之间，财政分配的垂直关系。在现行中央集权又集钱的财政收支划分架构下，地方政府财政收入，极度仰赖来自中央财源的挹注。中央对于地方政府财源挹注，有三种机制，依其重要性：补助款、中央统筹分配税款与共分税。

其中，中央统筹分配税款与共分税，皆来自国税税收。根据《预算法》规定，在中央政府总预算案不能于期限完成审议时，中央政府之国税，将按实际发生数，核实收入，按此，地方政府来自中央统筹分配税款与共分税的财源，皆不会受影响。

至于补助款，根据《中央对直辖市及县（市）政府补助办法》，中央对于地方政府财政收支之补助，可分为：一般性补助款、计划型补助款以及专案补助款。其中，一般性及专案补助款，按行政院主计总处分类，属于法律义务支出；根据《预算法》规定，总预算案不能议决，法定义务支出受优先保障，仍然必须履行。因此，追根究柢，地方政府来自中央财源之挹注中，仅有补助款一项，可能因中央政府总预算案僵局，而有所牵连。

进而论之，计划型补助款编列于中央政府各机关预算项下，而《预算法》对于中央政府总预算案不能于期限完成审议时，各机关预算执行规定，对于已获授权之原订计划或上年度执行数，应核实动支。所以结论：仅有中央对于地方之「新兴计划型补助」，方才会因总预算无法议决而受冲击。

但当地方民意代表，基于选民对其之信任，操弄选民认知，将中央政府总预算案僵局对于地方的影响，放大解释成地方无法取得中央统筹分配税款与所有补助款，更有甚者，民众原有的福利与津贴，也将被取消。如此扭曲事实，以遂行其所属党派政治斗争目的，应受严厉谴责。

至于第二，交通部官员表示，中央政府总预算不过，将影响地方客运维持，会出现「公车无法跑」的情形。其论述在于：新一期「公路公共运输服务升级计划」，属于新兴计划，根据《预算法》规定，须俟下一年度预算完成审议程序后始得动支；此言差矣。

首先，新兴计划在预算编列中，指的是并未在之前的年度预算中出现过的计划或项目；通常具有创新性或是针对新的政策目的而设计。因此，在判定是否属于新兴计划时，应回归到计划的具体内容，依计划之对象与目的，衡酌实际政策之效果为依据。

例如，计划是否在以前年度预算中未曾出现过、是否有新的技术应用、是否针对新的政策目标…，绝非前一期计划结束、新一期计划开始，或有新计划名称，即可由行政机关或官员恣意认定为新兴计划。

此外，为讨论起见，退万步言，就算新一期「公路公共运输服务升级计划」确实属于新兴计划，根据《预算法》规定，新兴计划经立法院同意者，并不受「预算完成审议程序后始得动支」之限，仍可执行。简单地说，只要立法院同意，新兴计划即可执行；如不执行，就是违法行政怠惰。

对外放话的交通部官员，如果是不懂法律，是本职学能不足，尸位素餐；如果知悉法律规定，则是危言耸听，以PUA的手法，对于国人进行情绪勒索、沦为政治工具。两种情况，都应受调查惩处；政务官则应辞职下台，以谢国人。

根据交通部官员，中央政府总预算案的僵局，会使地方客运「公车无法跑」。示意图(今年10月2日山陀儿台风来袭期间，嘉义县政府公车停驶公告)／取自嘉义县政府官网