装甲战斗车辆：履带与车轮谁能更胜一筹？

说起轮式车辆，有几款因既先进又令人畏惧的特质而崭露头角。

通用动力公司的食人鱼 V 型、斯特赖克以及莱茵金属拳击手是市场上技术最为先进的几款步兵战车，不过要是没有新石器时代的发明，它们根本没法跑起来。

我们会指出轮式车辆的一些显著优点，进而参与到轮式和履带式到底哪种更好这一似乎永无止境的争论当中。

其中一个优点是速度；简单来讲，轮式车辆能跑得更快——不过这得看路面状况。

在城市街道上把一辆坦克和一辆轮式车辆并排摆着，结果一目了然。

今年早些时候，在美国，履带式车辆无法在城市行驶而不造成破坏这一问题成了焦点，当时华盛顿特区当局表示，如果在 7 月 4 日的阅兵式上部署它们，就会破坏首都的街道。

当然啦，要是这不是你自己的城市，而是世界上某个偏远角落的城市，破坏城市街道就没那么重要了。

澳大利亚国防科学与技术集团在 2017 年委托兰德公司出具的一份报告，详细说明了这在北约科索沃维和任务期间如何成为美国的一个难题。

兰德报告进一步指出：“轮式车辆在道路机动性、维护成本的节省以及减少乘员和班组成员疲劳方面表现更佳”。

维护和修理的便利性是选用轮式平台而非履带式平台的另一个优势所在。如果坦克被击中且履带断开，它就无法移动，而如果轮胎爆胎，由于防爆技术，车辆通常能够行驶足够远以脱离危险。

隐身是轮式车辆表现出色的另一个领域。由于履带式车辆尺寸较大，移动它们需要更大的力，而更大的力意味着更多的噪音，而轮式车辆则更有利于实现更安静的行驶方式。这种观点是 1998 年美国一份有关两种系统优点报告的重点，该报告称：“从好的方面来说，轮式平台在移动时产生的噪音特征较小，主要是由于行驶装置的振动较小以及金属与金属的接触较少。”

克劳斯-玛菲·韦格曼（KMW）豹 2A7。来源：德国联邦国防军。

当您的任务让您偏离常规道路——正如战斗中经常出现的那样——轮式车辆往往会陷入困境。

美国的报告解释道：“从机动性的角度来看，履带式车辆为需要在包括极其艰难地面在内的各种地形上运行的多功能平台提供了最优解决方案。”在车轮陷入困境的地方，履带因其表面积增大和驱动力而提供了更好的解决方案。

履带式车辆表现出色的另一个方面是有效载荷，这同样取决于表面积。坦克能够携带的武器和装甲数量取决于车辆的承载能力。装载相当重量的轮式系统一旦遭遇哪怕稍有泥泞的地形，就会下沉且无法移动，这样的轮式系统在战斗中便毫无用处。

正如兰德报告所说，“履带式车辆在越野机动性、重量增长的灵活性以及在战场上战斗和生存的能力方面显示出了优势”。

履带式车辆还具有提高生存能力的优势，特别是在面对轻武器射击时。一份英国陆军野战手册描述了在伊拉克战争期间，重装甲车辆是如何让在巴士拉的轻武器射击失效的，从而能够安全地运送部队。随着西方国家最近的作战行动在很大程度上倾向于反叛乱，在受到保护的同时进行机动的能力是履带系统的一个明显优势。

1998 年的美国报告也探讨了生存能力的优势，报告称：“从生存能力的角度来讲，履带式车辆有着更小的轮廓、更小的体积、更强的机动性以及更好的防弹保护，形成了一种平衡，相当于一个生存能力更强的平台。”

这种生存能力为车内部队提供了极大的保护，使得履带式车辆成为将士兵从 A 点运送到 B 点的更优选择，不过速度较慢。

履带式车辆的另一个优势在于其改变方向时的机动性。

履带能让车辆原地转弯，从而使其瞄准和导航更加容易。这便是履带的优势。

虽然它们在城市环境中速度慢且笨重，但凭借其枢轴转向，它们能更轻松地在狭窄的城市空间行驶。

能够原地转弯并在小巷中寻找掩护，这意味着在紧急情况下，履带式车辆能够迅速撤离，而轮式车辆可能会被困在试图进行三点式转弯的过程中。

这种枢轴转向在狭窄的山路上也非常有用，进一步提升了履带式车辆的越野性能。

美国国防高级研究计划局（DARPA）可重构轮轨混合动力系统。图片来源：DARPA。

“随着新技术和系统的引入，车辆类型之间的区别正在变得模糊。”这是兰德公司报告中的一项关键发现所写的内容。

这并不意味着二战风格的半履带车会重新投入战斗。但新的混合动力系统正在研制当中，例如 DARPA（美国国防高级研究计划局）的可重构轮轨（RWT）系统，它提出了为何不能二者兼得的疑问。该系统的运行方式类似于传统车轮，但可以瞬间转变为三角形履带。这个系统——安装在悍马车上，而非装甲战车——结合了两种方式的优点，按需提供速度和牵引力。该开发距离投入使用还为时尚早，但它是 DARPA 在“地面 X 车辆技术”计划下更广泛推动机动性的一部分，旨在减小车辆尺寸和重量，并让美国军方的大多数陆地系统能够征服各类地形。然而，这些技术仍处于早期开发阶段，何时投入使用尚无定论。