谦逊，通常是自负者欲扬先抑的诡计。
—培根
股市上最好笑的事情之一是：同时买进和卖出同一只股票的人，都觉得自己比对方聪明。
—菲利普·费雪
愚人做蠢事并不稀奇，聪明人的蠢事才叫人笑破肚皮；因为他会使出浑身解数，来证明自己是个笨蛋。
—莎士比亚
人，就是一个矛盾的综合体，一方面，我们会过分悲观，像一个受迫害妄想狂一样，这也担心，那也害怕。比如，很多人会有飞行恐惧症，担心会在妊娠或暴力犯罪中丧生。其实，坐飞机甚至比散步还要安全，自杀的死亡人数远远高于他杀。
另一方面，我们都是无可救药的乐观主义者。
假设一个场景：你是一个安利的直销员，去敲一个陌生人家的门。门开了，这位主妇一看你是个推销员，二话不说就把门又摔上了。你吃个了闭门羹。
痛苦，是吧。此时，你心里是怎么想的呢？
A.这个女人素质真差！B.我真是一个蹩脚的推销员啊！
选A的人，适合做推销员，因为他通过否定别人，捍卫与肯定了自己。他并不觉得自己推销技巧有问题，或者穿戴长相惹人厌。他很快就会满血复活，鼓起敲第二家门的勇气。
选B的人，是善于自我反省的人。但他的自信心却已经受到了很大挫伤，再吃几次闭门羹，估计就会退出直销界了。
我们相信自己比一般人高明。因为我们需要乐观主义（或者自欺）来修复自信心。
就算是很自卑的人，内心对自我的评价也要高于别人。
坊间有很多无厘头的励志文章，都怂恿与迎合我们简单的乐观倾向。
高估小概率事件也是一种乐观倾向。比如，我们相信自己会中大奖，相信自己创业能成功。乐观主义是一柄双刃剑，解决愚蠢的乐观主义的正确方法是通过学习并利用行为经济学。
狂者幸存VS惶者生存
有一个流传甚广的错误翻译，英特尔创始人安迪·格鲁夫的OnlyTheParanoidSurvive，被译为《只有偏执狂才能生存》，正确的译法应该是《只有被迫害妄想狂才能幸存》，简言之，就是“惶者生存”。
格鲁夫相信，只有那些缺乏安全感，成天认为自己处于危机四伏之中，时时都在进行“精神消防演习”的企业才可能免于灭亡。正所谓“生于忧患”，格鲁夫说：“我不惜冒受害妄想之名而整天忧虑很多事情。我担心产品会出意外，也担心在时机未成熟的时候就推介产品；我怕工厂运转不灵，也怕工厂数目太多；我担心用人是否正确，也担心员工士气低落。”
在商业界，诚惶诚恐或许真的能提高幸存的概率。
但是，在进化史上，人类被迫参与大自然的赌局，人类曾经是“狂者生存”。
进化心理学告诉我们：乐观，或者说自负这种东西，潜伏在人类的基因里。这种东西一度非常重要，它帮助我们的祖先在风险中存活下来，试想，一个人日日夜夜想着被野兽吃掉，不会精神崩溃？两个实力相当的人如何在搏斗中胜出？靠的是信心膨胀，狭路相逢勇者胜也。
行为经济学的过度自信理论（OverconfidenceTheory）认为，大多数人会高估自己的能力、知识和智慧（包括那些自我意识很健康，以及那些非常缺乏自信心的人）。
传统经济学假设人是理性的，行为经济学偏偏要证明人是非理性的。按照行为经济学的说法，我们都没有自己想象得那么高明。
哲学家说，乐观是一种愚蠢。但是，悲观又何尝不是呢？
夜郎自大
夜郎自大的人无处不有，不用多论证，你也很难不同意。
事实就是这样，过度自信的情况无处不在，连那些猛人、牛人都免不了犯这种毛病。
可是，问题在于，你很难认同自己也有这种毛病。
更有甚者，一旦我们开始讨论这一倾向，你那神圣不可侵犯的自信心立刻警觉起来：“我应该是比较虚心的！”
过度自信经常让你跟别人相比，并觉得自己还不算太差，甚至不切实际地自我陶醉。
20多年前，心理学家对瑞典的汽车驾驶员进行过一项调查，发现有90%的人自认为驾驶技术属于中上水平。显然，这里面有很多驾驶员缺乏自知之明。这正是过度自信的典型例子。
放眼望去，过度自信的迹象充斥着我们的生活。
有人曾对500名已婚女士进行匿名调查，问她们男性婚后出轨的概率，平均而言，她们认为男人出轨的概率超过55%。再问她们自己老公出轨的概率，平均而言，她们认为不会超过10%。
傻瓜力量大
你是情场高手吗？一项调查显示，大约83%的法国人认为，自己的本领是一流的。
客观地划分，应该1/3的人是一流水平，1/3的人是一般水平，1/3的人在一般水准以下。
这个无聊的调查表明，人类普遍存在认知自大的现象。
好听一点的说法，这叫自信，毕竟这种心态能使我们积极地面对生活，无畏地面对种种生活的考验。
但是，理性地分析，这种自信很可能是过度自信，它会使我们遭受挫败。
话又说回来了，有很多事情就是靠人们这种傻傻的自信成就的。
“傻瓜力量大”，是有一定道理的。在自然选择的过程中，“自欺”可以给人以勇气，可以“欺骗”对手，从而在斗争中存活下来。
精神病学上有所谓“自大妄想”一说，但是研究显示，对自我的认知有轻微的自大倾向才是正常的，绝对自知之明的人反而会有忧郁倾向。
你自信过头吗？
我们来做个由美国心理学家设计的信心游戏，这个游戏可以帮助你了解自己是否过度自信。
你可能不知道这些问题的正确答案，不过这问题不大，只要你根据估计，给出一个最小的估计数字和一个最大的估计数字，以确保正确答案有90%的可能性在这两个数字之间即可。
你要认真地提出两个数字，而且你必须有90%的把握，认定正确答案就在这两者之间。换句话说，这些答案要让你能够安心地拿出90元钱为之打赌，以赢取10元钱。
90%信心区间
低
高
1.截至2008年，地球上有多少个独立国家？
2.月球直径有多少公里？
3.上海到芝加哥的空中距离是多少公里？
4.人体一共有几块骨头？
5.蓝鲸的平均体重是多少吨？
6.多少士兵死于第一次世界大战？
7.尼罗河的长度是多少公里？
8.一头亚洲象妊娠的时间是多少天？
9.贝多芬出生于哪一年？
10.俄国女皇凯瑟琳有多少个情人？
注意不要让这个范围太大（缺乏自信），也不要范围太窄（过度信心）。
根据这个选择范围，10个问题你应该答对9个才是。
你对自己回答正确的把握是多大？假如你有九分把握，你就至少要回答对7个问题。
假如你有90%的把握，那么你只能答错一个问题，事实在于你对自己的答案过于自信了，即使你没有关于这些问题的知识。
大部分人只答对了3到6个问题。只有不到1%的人回答正确了9个以上题目。
读书多也没用，笔者也答错了6个问题。
其实，试图回答这些问题的人，大多不能充分估计自己对这些题目有多么缺乏了解，也不知道如何提出最高和最低的估计数字，好让正确答案落在两者之间，因此，他们常常提出的估计数字差距不够大，不足以弥补他们的无知。
如果你觉得“我对亚洲象究竟有多重毫无概念，所以为了保险，我宁可猜得高一点和低一点”，那么你就可能提出差距足够大的两个数字。
但是，一般人在刚刚得知这一问题时，心里早已产生了一个有关亚洲象的重量或月球直径的概念，所以他们大多还是根据这一标准，提出了最高或最低的估计数字。
因此，你在提出最高和最低估计数字的时候，必须作极大的调整。可是很多人却不小心认定了他们心中的猜测数字，这就显示出他们对自己太过自信了。
坦白地说，除非你是专业人士，否则你猜出的数字很可能差上十万八千里。在这样的情况下，还不如更坦白地说：“我对这些问题一点概念都没有，我退出游戏。”
计划谬误
要了解过度自信，以及造成这种心态的理由，还有一个办法，就是检讨心理学家所谓的“计划谬误”。这种现象是我们人类常见的毛病，比如说拖拉、不能按时完成工作等。
在我们日常生活中，经常有许多事情超过预定时间才能完成。
美国的《个性与社会心理学》期刊，曾经发表了一篇有趣的研究报告。这项研究要求一批心理系的学生，尽可能正确估计他们需要花多长时间，才能完成学术论文。
主持这项研究的学者罗杰·布勒也要求这些学生估计“如果一切顺利”，以及“如果非常不顺利”，他们需要多少时间才能完成论文。