法院认为，被告人吕洪哲、宋荣明为寻求精神刺激，采用暴力、胁迫等方法，以强凌弱，多次向多名被害人强拿硬要钱财，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。
公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人及其辩护人所提的辩护意见成立，予以采纳。
据此，依照《刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款以及《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，决如下：
一、被告人吕洪哲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
二、被告人宋荣明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
宣判后，二被告人没有提起上诉，检察机关亦未抗诉，该判决发生法律效力。
虽然法院认定的罪名以及刑期都符合杜庸的预期，但他却一点都高兴不起来，两名被告人正值大好年华，以后他们的人生之路……，可惜了。但现实就是如此，做错了事总会付出一定的代价。
……
陆烨的案子终于开庭了，法院对该案进行了不公开审理。陆烨对犯罪事实供认不讳……
“公诉人可以就起诉书所指控的犯罪事实讯问被告人。”审判长看向检察员。
“被告人陆烨，你是怎么认识被害人的？”检察员没有任何表情，看不出喜怒哀乐。
本案的情况绝非个案，又不同于一般的强奸案，检察员之前也遇到过类似的案件，他觉得被告人即可恨又可怜，恨其浪费大好年华，不知道生命中还有很多值得去努力的事；怜其无知，井底之蛙。
情窦初开的年纪，再加上敢越雷池的胆量，或许这种事很难避免，到底是谁的责任，很难说清。也许这就是青葱岁月！
“我和朋友去篮球场打球，她正好也在，就认识了。”陆烨回道。他的情绪不高，整个人看起来有些魂不守舍。
他做梦也没想到有朝一日会坐在被告席上，接受审判。
“你们在认识后，平时都通过什么渠道进行沟通交流？”检察员接着问道。
“有时候用微信，但更多的时候用QQ。”陆烨回答。
“你在QQ加好友的时候，有没有看过她的身份资料？”检察员盯着他问道。
“我记不得了。”陆烨回答。
“伱知道她的身份吗？”检查员问道。
“知道，我认识她时就知道。”陆烨有问必答。
“你们之间的关系到什么程度？”检察员换了个问题。
“.该发生的都发生了。”陆烨低着头说道。
“审判长，我们问完了。”检察员看向审判席。
“被告人陆烨的辩护人是否需要向被告人发问？”审判长问道。
“需要发问。”杜庸说完看向陆烨：“被告人陆烨，你是在什么时候知道被害人严夏夏的真实情况的？”
“在第三次发生关系之后。”陆烨回答。
“在知道她的真实情况之后，你们有发生过关系吗？”杜庸问道。
“发生过一次。”陆烨回道。
“是谁主动提出来的？”杜庸追问道。
“当时是我提出来的，她同意后，然后我们去了如家。”陆烨说道。
“审判长，辩护人问完了。”杜庸的问题很少，主要是想让法官知道被告人“明知”被害人真实情况的准确时间。
……
“本案事实已经调查清楚，法庭调查结束，现在开始进行法庭辩论。法庭辩论主要围绕未被法庭认证的争议事实和根据事实应该如何适用法律的问题进行辩论。先由公诉人发言。”审判长说道。
“审判长、审判员：公诉人认为，陆烨是在球场认识的被害人严夏夏，不可能不知道严夏夏的真实身份；而且陆烨还与被害人通过QQ聊天交流，被害人QQ个人资料里显示了她的真实情况，由此可知，在陆烨与被害人多次发生关系前，其应对被害人的情况知晓。
因此，我们认为，被告人陆烨明知被害人的真实年纪，仍与其发生关系，其行为构成强奸罪。我们建议对其从重处罚，处以有期徒刑十年。完毕。”
检察员说完，被告人席上的陆烨满眼的惊慌，十年！在看守所这段时间他已经体会到了失去自由的滋味，他不觉得自己能承受得了十年的刑期。
“下面由被告人自行辩护。”审判长说道。
“法官，我知错，我没有强迫严夏夏，我们真的是因为谈恋爱才开房的，我没有强迫她，我真的没有强迫……”陆烨望着审判长，眼泪扑簌簌往下流，眼中充满了恳求。
“被告人的辩护人发表辩护意见。”可能是见得太多了，审判长对陆烨的恳求没有丝毫的反应。
“审判长、审判员：辩护人就公诉人对被告人指控的罪名不持异议，但对公诉人认定被告人明知被害人实际年龄的时间点持有异议。
从现有证据来看，公诉人提供的证据只能证实被告人陆烨第四次与被害人发生X关系时，确实知道被害人的实际情况。
而最初认识被害人并在第一次、第二次、第三次与被害人发生关系时，陆烨掌握的被害人信息包括：
一、被害人的年纪。根据一般人的常识，被害人这个年纪正是豆蔻年华，实际情况不好推算，可大可小。但这并不能表明被告人陆烨明知被害人严夏夏的真实情况，只能是一种推测，一种臆断。
二、被告人陆烨加被害人严夏夏为QQ好友，并进行聊天交流，被害人的QQ个人资料会显示其年龄，根据一般人的常识，网友之间聊天大多会查看对方QQ个人资料信息，但也不排除不查看的可能。另外，QQ个人资料填写的年龄可能是真实的，也可能不真实，上面的年龄是没有经过认证的，可信度不高，不能作为判案的依据。
由此，现有在案证据不能证实陆烨前三次与被害人发生X关系时确实知道被害人的真实情况。
被告人系在双方均同意的情况下，与被害人发生的X关系，而且在知道被害人真实情况后，双方仅发生了一次关系，且是在双方均同意的情况下发生的，社会危害性不同于一般的强奸案。
鉴于被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，辩护人建议对被告人处以三年有期徒刑。完毕。”杜庸发表辩护意见道。
三年有期徒刑是杜庸与被告人父母沟通后确定的建议刑期，因为根据《刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪要被处以三年以上十年以下有期徒刑。杜庸建议的刑期已经是最低的刑期了。
“公诉人可以回应辩护人的辩护意见。”审判长说道。
“好的，针对辩护人的辩护，主要发表以下观点：
首先，《刑法》第二百三十六第二款关于强奸罪的规定，并未要求行为人应当“明知”对方的真实年纪。
另外，作为一个成年人，一个具有正常认知判断能力的男子，被告人并非根本不可能知道被害人的真实年纪，而他只要稍加谨慎、注意，完全可以认识到对方的真实情况。
此外，被告人在知道被害人实际的真实年龄后，仍然继续与被害人发生X关系，反映出被告人在整个与被害人交往并发生X关系的过程中，无视被害人的真实情况，对其行为持无所谓的放任态度。
暂且不论被害人言谈举止、衣着、生活作息规律等外在特征是否确实更像成年人，仅依据现有证据并没有充足理由将被告人归属于‘根本不可能判断出被害人真实年龄的极其特殊的例外情形’。
所以，我们认为，被告人在认识被害人，并发生X关系前，就已经知道其真实情况，对被告人的行为应从重处罚。完毕。”检察员回应道。
“辩护人可以回应公诉人的意见。”审判长说道。
“根据公诉人的辩护意见和回应，辩护人发表以下辩护意见：
第一，《刑法》总则第十四条规定，犯罪故意是指‘明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生’的主观心理态度。
在《刑法》分则中，针对故意犯罪，有些条款明文规定了‘明知’，如窝藏、包庇罪；而大部分条文未明文规定‘明知’。
分则条文明文规定‘明知’，主要是为了特别突出和强调，而不是分则没有明文规定‘明知’的，构成犯罪就不要求具备‘明知’。
强奸罪系故意犯罪，因此，《刑法》总则关于故意犯罪‘明知’的规定也必然适用于强奸罪。
第二，关于‘明知’的内容，应当结合《刑法》分则罪名的具体罪状来判断。普通强奸罪中，行为人认识到自己的行为是违背妇女意志的，即符合主观要件，不需要特别认识对方年龄；像本案这种特殊的案件，被告人与被害人发生关系构成强奸罪，自然也不要求被告人明知被害人的真实年龄。
如果行为人确系与豆蔻年华的女子自愿发生X关系，且行为人确实根本不可能知道对方的真实年龄，那么行为人主观上就缺乏可谴责性，即不具备犯罪故意所要求的‘明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生’的主观心理态度，从主客观相统一原则出发，对行为人不应以强奸罪论处。
基于上述分析，对于采取非强制手段与豆蔻年华女子发生X关系的，‘明知’被害人的真实年龄是构成强奸罪的主观构成特征。
另外，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部2013年联合下发的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第十九条规定，知道或者应当知道对方系不满豆蔻之年的女子，而实施JY等性侵害行为的，应当认定行为人‘明知’对方是豆蔻之年。该意见再次肯定了‘明知’被害人的真实情况系构成该类强奸罪的主观要件。
辩护人认为，刑事案件的证据不仅要符合客观真实，而且要足以充分证明客观事实，排除一切合理怀疑，结论达到唯一性。
公诉人提供的证据不能达到这个标准，只是一个推断，不能合理解释和排除疑点、矛盾，况且QQ个人资料一般并不完全真实，行为人也未必查看，被害人可能是豆蔻之年，可能偏大，也可能偏小，被告人不可能准确预判被害人的真实年纪，故公诉人指控被告人作案次数为四次的证据不充分，不能认定被告人与被害人发生四次性关系时均明知被害人的真实情况。
本案在案证据仅能证明双方在自愿情况下，发生第四次（最后一次）X关系时，被告人明知被害人的真实情况，所以被告人前三次与被害人发生X关系，不构成强奸罪，仅第四次与被害人发生X关系构成强奸罪，完毕。”杜庸回应道。
“公诉人可以继续回应辩护人的辩护意见。”审判长说道。
“针对辩护人的辩护意见和回应，公诉人发表以下观点：
我们认为，《刑事诉讼法》规定的有罪判决证明标准是案件事实清楚，证据确实、充分，这是对事实认定和证据审查一般，也是最高的要求。
但司法实践经验表明，对犯罪构成的不同事实要素，在证明程度上是可以存在差异的。不是必须排除一切合理怀疑，结论达到唯一性，才能证明被告人有罪。
特别是诸如D品犯罪等犯罪行为，实践中对主观构成要素证明标准的把握，相对其他犯罪而言，略显宽松，这是由此类犯罪的特殊性决定的，同时也受到从严惩治此类犯罪的刑事政策的导向影响。
在此类案件中，案件事实认定并不是一项纯粹的探寻客观事实真相的科学求证活动，而是以追寻客观真相为指引，同时又受价值取向、价值判断影响的事实重构和再现的过程。完毕。”检察员回应道。
……