注意，这篇必看，有助于你理解文章中，主角为什么选择这样的工业模式。
在世界上，有两种经济学基础认知，几十年来，西方吵了很多次，但我们这里相对非常平静。笔者在入党之前，本着决不当糊里糊涂党员的理念，真的去翻了《资本论》！怎么说呢，这tm就是一个超级大坑啊！260万字啊有木有！
其实，很多党员都不知道，资本论分四卷，而不是三卷，其中第四卷里面马克思已经挂了，所以没有写完，所以认为是别人续写，不能算数。前三卷都已经出版。
整个马克思主义的核心其实就是经济学内容——劳动价值论。
在这里我先要说一下西方经济学对价值的阐述。西方经济学认为，价值的产生由以下成分组成：资本、劳动、土地和自然资源。
马克思的价值论认为，价值的产生只取决于一个因素，那就是人类的劳动。劳动产生价值，且只有劳动才产生价值！这就是劳动价值一维论。
要争论马克思经济学和西方经济学的核心，就在于交易是否创造价值。
等等，你不是说劳动价值论吗？是的，劳动创造价值，这一点西方经济学是承认的，这就是均衡价值论，不承认劳动创造价值那就是打脸，这个谎圆不了。双方分歧的核心是，劳动是否是创造价值的唯一因素。
是，则资本家和地主都是剥削者，资本主义社会是剥削社会。
否，则资本家和地主是获取土地和资本的交易价值，是正当致富。
这关系到社会主义革命的正当性，数十年来西方经济学家争论不休。举出了很多有名的例子，比如：
我在岸边捡到一块金子，金子无疑是能卖上钱的，但是我付出劳动了吗？显然没有。以此否定劳动是创造价值的唯一因素。
又比如：
交换产生价值，那么某一天，有个人花5000万让另一个人吃了一堆狗屎，然后吃狗屎的那个人觉得亏了，又花5000万让那个出钱的人吃了一堆狗屎。根据交换产生价值的原理，这两个人一共产生了一个亿的价值，也就是gdp。但是嘛……根据常识，这两个人每人吃了一堆狗屎，仅此而已。
这下子麻烦了，似乎两个理论都有致命缺陷！
西方认为，价值是主观的，你觉得他有他就有，比如你觉得一个人吃狗屎值5000万，那么他就有价值，如果下一秒不觉得了，就没有了。这个嘛……就像angelababy，今天她片酬一个亿，明天过气了，对不起，没人理你。而同时，西方经济学又认为，价值有部分是客观的，angelababy的价值附加在她学习演技和玻尿酸的成本上。
马克思就对这个定义很不爽，一样东西，她怎么可能是客观的又是主观的？你tm当是量子力学吗！
所以，马克思认为价值是客观的！angelababy的价值在于她学习演技和体验生活所付出的劳动，其他的什么玻尿酸啊，什么手术啊都是成本而已。
可问题是，老夫就算是学会了超高的演技，付出了劳动，也打上一车厢的玻尿酸，我tm也变不成angelababy啊？也没这票房号召力啊！
可见，马克思经济学在解释主观性特别强的东西，比如艺术的时候，是有一些力不从心，我也希望有大神可以教我。
下面说正经的，
一、交易。
我们都知道，在78年以前，交易被认为是资本主义的东西，我们否定市场，执行计划经济。现在看来，当时可能是错的。当然，是不是真的错了，历史为证。
既然交易不产生价值，所以社会主义国家普遍否定交易，不需要市场。
这一论断出自于马克思经济学中，劳动是价值的唯一创造者。既然劳动创造价值，交易不创造价值，那么只要国家计划好，直接生产直接分配，省去交易环节，那么社会生产力就可以最大化。
理论如此，实际上却造成了国民经济长期发展不良。
实践告诉我们，自由交易是必须的。为何？
马克思说，一个物品对不同的人有不同的使用价值，这就是交易产生的原始动力。比如说，猎人造了一把锄头，农民造了一把弓箭，他们各自拿着这个东西的时候，生产效率都是很低的，但如果发生交换，那么猎人就能多打猎物，农民能多种粮食，两者创造的价值都提高了，也就是生产出更多的产品。那么问题来了，能不能说，因为发生了交换，交换之后两者都过上了更好的生活，所以交换产生价值。西方经济学认为，是的！但是马克思说不是！为什么？
交换前，市场上有一把锄头和一把弓箭，交换后还是这么多，只不过在不同的人手里而已，并没有增加价值。那么为什么最后生产力提高了呢？因为资源分配到了合适的人手上。
这就是市场的作用！否定市场经济之后，合适的资源无法分配到合适的人手上，或者说，资本流动速度大大降低，社会活力自然也就降低了，浪费了大量劳动力，国家怎么能不穷？
无论是苏联还是中国，在理解马克思主义上都可以说出现了偏差。根本上错误理解了马克思“交换不产生价值”的论断。
但是我们反过来想想，交换不产生价值，只优化分配，那么增加的价值来自于哪里呢？显然，来自于劳动生产率的提高，如果猎人和农民不劳动，弓和锄头还是资本，死物而已。
在这个例子里也可以看出，劳动是产生价值的决定性因素！不劳动则无价值产生。就算你走路踢到一块金子，那也需要采摘，而采摘收集也是价值。
西方经济学的均衡价值论认为，你用劳动产品换取一把锄头，提高了劳动生产率，所以交换产生价值。你是用资本提供的机器、土地，创造比个人劳动更大的价值，所以资本和土地也产生价值。
当然，笔者认为，这肯定是不对的。道理很简单，劳动是创造价值的决定性因素，不劳动则无法产生价值，无论是资本还是土地都不会自己产生价值，交换更不会。其他的因素只是劳动背后的零，劳动这个一不存在，那么再多的零也没有意义。
在马克思的作品中，劳动背后的零被他解释为从其他劳动者那里转移过来的价值，比如生产机器的工人。但是这个解释还有一个地方不通，那就是土地。肥地瘦地，傻子都知道区别，同样的劳动，就是有的地不长草，有的地过万斤。
二、价值的变更。
我先问一个问题，请问在品质不变的前提下，商品的价值是否会随时间的推移发生改变。本人在马克思那里并没有找到明确答案。但在现实生活中，如果以动态观察，这似乎是变的。
打个比方：
为了避免被说我是拿价格替换价值，搞偷换概念，我直接用马克思的例子。
假设某种产品，在今天的劳动生产率是1，社会必要劳动时间是x，好了，根据马克思的历史唯物主义我们可以知道，技术进步不断的促使生产力发展，也就是说，劳动生产率不断提高，而社会必要劳动时间减小。明天，这种产品的新生产线到了，生产率变成了2，增加一倍。那么请问，今天生产的产品和明天生产的产品，他的价值是否相等？
如果相等，那么是平均啊，还是遵从新的社会必要劳动时间呢？如果是后者，那么显然，今天生产的产品价值降低了，而工人工资没有改变，那么明天的工人被剥削的多了还是少了？而且这个问题会导致一个很有意思的情况，由于生产率的提高，社会必要劳动时间降低，前面生产的产品理论价值会低于工人的工资（按马克思的说法两者不可相比），这个……