不在籍投票 民进党为何反对

（图／本报系资料照）

近来台湾社会再生不在籍投票之议，朝野讨论热烈的「不在籍投票」立法议题，立法院法制局发布「国外不在籍投票制度之介绍」报告，提出包括美国、奥地利、德国、匈牙利等超过10个国家都采行通讯投票制度，不过，并非每个国家都在实施后达到提高投票率的效果，提醒没有万能的投票方式，制度实施结果攸关制度的设计与实施方式。

所谓不在籍投票，指的是选民于其户籍所在地之外，进行公职候选人选举投票的一种制度，在西方一些民主国家，例如美国就是采行通讯投票，而通讯投票就是属于不在籍投票的一种形式。从2000年美国总统选举的例子，可以得知不在籍投票或通讯投票的影响力实不容小觑。然而许多国家实施不在籍投票或通讯投票的原因，并不是为了影响选举及左右结果，而是为了要保障立宪国家公民所拥有的基本权利。

民进党反对不在籍投票的原因就是中国大陆，中选会主委李进勇更表示，近年民主国家选举遭到境外势力介选情形严重，这是很大的挑战，且选举必须考量「维护投票人自由意志行使投票权」、秘密投票等保护。如果在技术与执行上能够化解中国因素，那么不在籍投票根本不是问题。

事实上，不在籍投票大抵可区分为通讯投票、代理投票、提前投票、指定投票所投票及移转投票等五种。其中通讯投票是最为普遍的一种制度，世界上许多国家，包括美国、英国、德国、日本等，几乎都采用此种制度，通讯投票所保障的是选民的投票权，无论身在何处，都可以行使选举权；但在台湾既缺乏公共讨论，更无实务操作经验，又担心中共介选和认知作战，故民进党并不考虑将通讯投票纳入其中，仅局限在移转投票制度上，一来必须由选民事先申请，二来将选票由户籍地移转至工作地或求学地，三来由选民本人亲自在投票日当天前往投开票所投票，既不会出现民进党所担心的情况，也不会造成选民及选务机关适应上的困难，更能兼顾投票的重要原则，秘密投票及其公平性的确保。或许这是朝野能够折衷的版本。

进一步来看，移转投票规划的对象主要是针对无法在户籍地投票的军人、警察、受刑人及学生，范围根本就不包括海外的华侨和大陆的台商，因此民进党担心问题不存在。

总之，不在籍投票制度在世界行之有年，既然有许多先进国家实施，可以想见该制度一定具有可操作性，既然不在籍投票制度是保障民权，那么为何民进党还要反对到底？其实就是中国因素，但是不变的真理是，制度设计原始的初衷与落实是不同的，选举最重要的公平精神必须确保，因此朝野不必陷入无法沟通的政治僵局。（作者为中国文化大学国发大陆所副教授）