蔡诗萍》我支持蒋万安跨出这一步 蒋家评价要回归民主 而非一座空洞的圣堂

蔡诗萍》我支持蒋万安跨出这一步 蒋家评价要回归民主 而非一座空洞的圣堂（图/爱传媒提供）

【爱传媒蔡诗萍专栏】蒋万安建议中正纪念堂，可更名为「台湾建设纪念馆」，果然两面不讨好！

绿营得寸进尺，吃起豆腐，要他进一步谈蒋介石铜像的去留！深蓝更不爽，批他何必自己搬石头砸脚！《中国时报》直接以社论，逼他讲清楚，到底怎么看待两蒋的定位！

《中国时报》的社论，姿态很威，点出了「蒋万安认不认同自己也是中国人」这个前提。

毫无疑问，这篇社论，把台湾蓝绿的政治对峙，窄化为「中国人vs.台湾人」的选择，似乎认为两蒋的理念，就是「中国人对台湾人的抉择」！？

我不知道蒋万安，或他的阵营，会怎么因应这后续，毕竟，蒋万安代表蓝营选台北市长，如何不得罪蓝营内部不同想法，整合出他的胜利方程式，仍然是「认同分歧」的国民党阵营，要努力克服的内部隐忧。

不过，做为评论者，分析者，我必须说，蒋万安试图跨出「中正纪念堂」的「图腾泥淖」，不管他是不是「蒋家后代」，做为一位蓝营的中生代，每一位想要在未来台湾的政局中，有所宏图有所作为的蓝营政治菁英，难道不该主动积极的，去挑战这议题，而只能任由绿营一直把「蒋家功过」，当提款机使用吗？

这是我会支持蒋万安跳出来，谈中正纪念堂之未来的理由。因为，任何有企图心的蓝营政治人物，都得想想这议题该怎么办才好！

蒋介石无疑是以「中国人自居的」，相较于蒋经国晚年说他来台湾近四十年，「也是台湾人了」，看似很不一样，但那是每个人的「时代的限制」，老蒋主要的历史舞台在中国现代史，他以中国人自居，没有什么好挑剔的，这就像李登辉在日治时期以日本人自居一样，那都是「个人的时代经历使然」。

但，小蒋以「也是台湾人了」自居，则无疑，是有着客观上的台湾居住近四十年的经历，更重要的，是他晚年深深明白，国民党必须在这块土地上，彻底本土化、台湾化，否则没有立足之地的一种主观认同！

这才是蒋经国跟他父亲不一样的地方，也是他之所以，在历任总统的评价上，始终能维持第一的原因，他超越了省籍、族群，献身于政治典范的转移与创造上！

不了解他这翻苦心的蓝营，其实是真正扭曲了他，误解了他。如果不是这样苦心孤诣的转换典范认知，台湾的民主化怎么可能只是反对者的不畏牺牲，而没有执政者最后关头上的忍让与妥协？台湾从威权转型到民主，社会付出的代价相对较小，关键不也在这里吗？

所以，若把「中正纪念堂」的存废去留，仅仅视之为「中国人vs.台湾人」的对立，那真是太窄化了这议题的丰硕性，以及，这议题对台湾民主之未来的意义性。

蒋介石，蒋经国，都有他们的历史舞台，都有他们在时代的限制下，政治评价的功与过，这些，都是台湾迈向民主化的发展时，必须要处理的历史遗绪。

但谁能否认，从蒋介石过世的「帝王驾崩仪式」，到中正纪念堂的矗立如「帝王之陵寝」，不都是在威权的年代，威权的体制下，才会有的思维吗？蒋经国过世的相对朴实化，李登辉人生谢幕的不过是一位卸任总统的辞世而已，不才是民主台湾该有的画面吗？

也许，在深蓝来看，蒋家后代的蒋万安，急着跳出来呼应绿营诉求，是难以忍受，但从民主价值的深化，从国民党也可以在民主典范的议题上，主动出击来看，我不觉得蒋万安这样做有何不妥？

蒋介石的历史功过，可以是学者的论述，可以是政治的攻防，可以是蒋家的骄傲，也可以是二二八事件之家属，白色恐怖时期受难者之亲人的痛苦记忆，那都是可以公开对话，彼此倾听的「开放场域」！

唯独，一个以威权时期，威权思索而出发的中正纪念堂，确实是可以转型，转化为，不同族群，不同政治认同的台湾民众，都坦然视之为「台湾走过之共同路」的和平广场，或历史场域！

我必须要对绿营说，转型正义不能变成政治追杀，转型正义必须服从民主价值。

我也要提醒蓝营，两蒋价值不是神话，不是圣经，蒋家历史要在台湾这块土地上被肯定被认可，最终是要在回归民主价值，而非一座空洞的圣堂！

谁能说蒋家后代蒋万安走出的第一步，不对，不该，不能呢？当民主价值肯定了两蒋，谁也不能再移动他们的位置了！

作者为知名作家

照片来源：作者脸书截图。

●经授权刊载，原文分享于作者脸书。

●专栏文章，不代表i-Media 爱传媒立场。